舟子遇袭事件本身，凸显了造假者的疯狂、虚弱与恐惧，凸显了相关机构、部门反作假机制的失语及无效。

“打假斗士”方舟子昨天在北京住所附近遭两歹徒袭击受轻伤。据其事后博客披露，歹徒先用麻醉剂喷射其脸部，随后投掷铁锤，击中其腰部。他说，“歹徒的计划，是一人先把我麻倒，另一人再用铁锤置我于死地。幸好我跑得快，躲过一劫。”歹徒作案后逃逸，警方已经对此事调查。

方舟子在遭袭后，第一时间通过自己微博发布消息，媒体马上介入，该新闻旋即登上今天报纸网站重要位置。舆论对此一片哗然，大部分人一致谴责歹徒的暴力行径，有人说“虽然我不同意方舟子观点，但我坚决维护他讲话的权利，坚决反对使用暴力”。

众多网友追问，到底谁是袭击事件的幕后黑手？不约而同，大家把目光聚焦在此前方舟子打假的“受害者”，认为遇袭事件毫无疑问就是这些人的蓄意报复。2000年至今，方舟子打假已有十年，先是主要揭露学术界造假腐败现象，而后不再局限学术界，扩展至教育界、新闻界、企业界、宗教界。比如日前影响颇大的唐骏“学历门”、“道长”李一事件等，都有他的身影。十年间，他树敌无数，被他扳倒的“大师”、“专家”不胜枚举。他虽然自称主要兴趣是科学普及，也一直在撰写科普类文章，但同时他也承认，走上打假这条路是性格使然，“我是一个有着真相洁癖的人”。

所以，很多人视方舟子为眼中钉也毫不奇怪。研究三农问题的学者于建嵘，曾与方舟子交恶，于教授出言不逊，竟骂方舟子“狗杂种”！有学者写信给于建嵘，说骂得好，“方舟子这样的恶人，就需要于教授你这样的恶人来治”。方的打假破坏了这些圈子“和谐共处”的造假生态，势必引起“公愤”，当然愤怒的借口有很多，比如说方舟子调查不周密，草率发言，只管挥舞大棒，却不承担打假失误的责任。还说他不敢对公权力打假，只会在学术界等打假沽名钓誉。质疑夹杂愤怒，但这些愤怒还主要限于嘴上骂骂，限于语言暴力。但是这一次，却已然上升为肢体暴力，甚至，按照方舟子本人说法，是要置其于“死地”，歹徒涉嫌报复杀人。方舟子的代理律师一直以来，就对方的安全非常顾虑，说方是“大陆得罪人最多的一个人”，他认为“肖氏反射弧”实施单位郑州神源泌尿外科医院有报复的嫌疑，理由是，方舟子曾经揭露过“肖氏反射弧”手术的虚假和无效性，而且这个事件9月22日将开庭。他们可能会通过袭击，警告方舟子放弃诉讼。之前《财经》杂志编辑方玄昌被袭，他做的报道也涉及“肖氏反射弧”。

当然上述都还是推测，最终结论尚需警方调查。但是，方舟子遇袭事件本身，却凸显了造假者的疯狂、虚弱、恐惧，凸显了相关机构、部门反作假机制的失语及无效。舆论及公众当然十分憎恨造假，但是在一个特定的圈子里比如学术圈，含有道德感的憎恨却会暂时失效，众人缄口附和一起造假的潜规则，所谓邪不压正。由默认造假的无数圈子形成的社会里，有人说打假的方舟子们就像堂吉诃德，他显然是一个悲剧人物，此次遇袭事件只不过是悲剧的升级。所以，追根溯源起来，社会及公众即使不是袭击事件直接黑手，也可以称得上帮凶。因为很多人显然坚持这样的观点：只要造假对我有利，我也会参与造假，至于其他人造假，更是事不关己高高挂起。

方舟子遇袭的背景，除了造假与打假的激烈交锋，还涉及学术争论上的宽容问题。方本人除了打假，也对中医、转基因等科学问题发言，并引起极大争议，比如，他不屑地称反对转基因的人是“白痴”。此次遇袭，也不排除是一些持不同观点的人所为。有人翻出豆瓣网的一个发表于8月24日的帖子，该帖号召网友报名，一起去袭击方舟子。这也说明，人们争论学术问题的不理性、不宽容，不是摆事实讲道理与人争论，而是以语言暴力羞辱对方，或在肉体上伤害对方甚至消灭对方。于建嵘骂“狗杂种”有失学者风范，同样，方舟子骂人“白痴”也不符博士头衔。争论双方这种不宽容的“悖论”引致袭击事件，也并非不可理解。

方舟子遇袭的上述两方面背景，需要区别看待，前者关涉利益，后者关涉学术。“我可能不同意你的观点，但我坚决维护你说话的权利”，如果用伏尔泰这句名言分析打假的利益交锋背景，就显得不搭调。

2010-8-30