自打有了“上访”这很有中国特色的玩意儿，地方政府针对上访者的截访就开始了。上访与截访就如一个硬币的两面，缺了任何一方，这场好玩儿的游戏就没办法玩下去。这些年来，随着时代的进步，社会的发展，上访者也随之升级换代，向“专业化、规模化”发展，做一名学法懂法用法的上访者，他们熟稔利用法律的程度，可能会高于某些专业律师。当然，“道高一尺魔高一丈”，截访者也在不断“与时俱进”，甚至已经把这项工作外包给专业保安公司了。

最近《财经》就爆出一个消息，一家名为“安元鼎安全防范技术服务有限公司”的保安公司涉嫌非法拘禁上访者。保安们身穿深蓝色制服、戴“特警”帽、胸牌印有“特勤”字样，一幅警察的样子。保安们把来到北京的上访者推上车子，没收他们的手机和身份证，然后带到隐秘地点关押，直至他们被属地官员接走，或被“特勤”人员押回家乡……看起来该公司生意很好，活得还挺滋润，2008年全年营业收入达到2100万元。

应该说，在上访与截访的拉锯战中，地方政府是落于下风。一方面，他们总是处于被动挨打的状态，被上访者神出鬼没的游击战弄得疲于奔命；另一方面，与上访者正大光明的行动相比，截访更像是地下党的干活，不管你理由多么冠冕堂皇，总是拿不上台面来，只能是偷偷摸摸地进行。这两方面的原因让地方政府面临着巨大的精神压力。我听见一位县长曾经在开会时坦言，每到“两会”“国庆”这样的敏感时期，他是很难睡上一晚安稳觉的。生怕一不小心，就有上访者溜到北京去了。基于这种巨大的压力，一些地方政府采取把截访任务外包给保安公司的办法，未尝不是一种应对之策。

把一部分政府职能发包给民间公司，这其实是西方国家的常见之举。美国甚至连导弹、战斗机这些国防武器，都采取订单形式发包给民间公司。大名鼎鼎的波音公司，一边生产大型客机，一边生产战斗机，两项业务互不干扰，各行其是。地方政府把截访任务外包给保安公司，至少从逻辑上来讲，没有什么大的问题。但是，有两个前提不可或缺：一、执行截访任务的保安公司不能违法，不能采取非法拘禁等形式侵犯上访者人身权利（保安公司是没有执法权的）；二、这块市场不能由少数保安公司进行垄断，否则的话，就会导致钱权勾结，把正规的保安公司排挤出这个市场。我们应该看到，在中国，这两个前提都岌岌乎可危，这家叫安元鼎的保安公司看起来与黑社会没有什么两样——也许正因为此，他们才能获得地方政府的截访订单。

地方政府把截访任务外包给保安公司，试图一了百了。但是很显然，世间哪有这样便宜的事情？把截访任务外包给类似于黑社会的保安公司，也许在暂时的暴力威胁和白色恐怖之下，上访行为会受到一定抑制。但其危害性远远大于收益。一是终究会玷污到地方政府本已不佳的形象，有损执政党的威望；二是把截访任务外包给保安公司，但风险并未外包出去，出了问题，人们第一个想到的还是幕后者；三是保安公司本身也可能成为新的不稳定因素。这种保安公司是一柄双刃剑。养过看门狗的家庭就知道，如果看门狗比较凶恶，是比较容易守住家门；但如果过于凶恶，有时候会伤到主人。前不久，湖北省厅官妻子在省委大门挨了便衣警察的打，其实就是这种双刃剑的体现。更重要的是，产生上访的土壤仍然存在，并且会源源不断的提供上访者。这笔帐一算，实在是得不偿失。

这些上访者又该如何应对新形势呢？继续向“专业化、规模化”发展？很难。在稳定压倒一切的指导思想下，被视为不稳定因子的上访者，其生存空间将会越来越小。那么，他们怎么办？如果他们不再诉诸相对温和的上访，而是被迫采取以暴易暴的方式，地方政府又该如何应对？

上访的根源在于法治的不完善，在于公民救济权利的缺少，这些没有得到根本扭转，上访现象也就不可能消除，上访与截访的拉锯战就永无停止之日。未来如何，我们也只能拭目以待。