新发现曹休墓侧证安阳“曹操墓”是假的
本文作者 倪方六
由潘伟斌等执笔的“曹操墓”考古报告的第二个认定墓主理由是：
该墓与同期墓葬相比，规模宏大，结构复杂，埋葬较深，仅其墓道就可见一斑。墓道长近40米、上口宽近10米、最深15米。宽度比已被认定为北齐开过皇帝高洋的湾漳大墓宽两倍还多，因此，此墓应为王侯一级的，与魏武王曹操身份相符。整个墓室深达15米，也与曹植在其《诔文》中所写的“窈窈弦宇，三光不入”相符。
这种理由看似有理由，实在不妥，在我《三国大墓》一书，就此方面，我也作了详细的反驳。
墓道（见下图）的长度是“王侯级”，此说何来？既然墓道宽度是北齐开国皇帝高洋墓葬的两倍还多，长度也多出10米，级别应该是“更皇帝”，而不应该是低一级的“王侯级”嘛。
墓道，应是为配合大型墓葬的修建而产生的, 其功能和作用是方便工人的上下行走、向外出土和向内运输建筑材料、随葬品。在举行葬礼时用来下棺和为死者送葬，会根据实际下葬时的需要来开凿。
在先秦时候，墓道的长度和数量，被考古界一些人士视为墓主身份的象征。实际上，这是有争议的。西周时期礼制严格,
但对于墓道数量、长度等问题, 《仪礼》、《周礼》、《礼记》中均无明确的记载。可见在当时, 墓道的数量、长度等问题似乎不属于礼制的范畴,
也就不应该是墓葬等级的象征，这在考古中都可以找出例证。
同为秦王陵, 在考古中发现，墓道或四条，或两条，或一条。而墓道的长度，也是这样。
魏晋以后至明清时期,
所有使用坡形墓道的陵、墓都只有一条坡道。至于长度本身，更不是墓主身份、等级的象征，西高穴墓葬是“王侯级”一说，是很不严谨的，只能说这墓大而已。
在魏晋时期，这样的墓道长度并不少见。洛阳附近曾发现不少西晋时期墓葬，在峻阳陵墓地发现了23座有长斜坡墓道的土洞墓，最东的1号墓墓道长36米；在洛阳城西地区发现的晋墓葬，较大型的都有宽大的砖筑墓室和长墓道，墓道长度一般在25米以上，如元康九年（公元299年）徐美人墓的墓道长达37.36米。
进入墓室，隐约可以看到里面的砖块，外面抹了一层白灰，已经变得泛黄或脱落。西高穴墓葬虽然规模不小，但墓内装饰却很简单，或者说粗糙，也未见当年流行的壁画。
认为这样的情况符合曹操“薄葬”遗令，这种分析实属无稽之谈，应该是一种想像和附会。曹操要求薄葬可能是真的，不随葬值钱的东西，但并没有说墓室也做成“毛坯房”啊。
曹操墓不是死后匆匆建造的，从《三国志》上看，至少在公元218年，他对自己身后墓葬安排，便提出来了。据《三国志·魏书·武帝纪》（卷一），当时曹操是这样说的——
“古之葬者，必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵，因高为基，不封不树。《周礼》：冢人掌公墓之地。凡诸侯居左右以前，卿大夫居后。汉制亦谓之陪陵。其公卿大臣列将有功者，宜陪寿陵，其广为兆域，使足相容，”
曹操这番话已被挺曹派、反曹派分别多次引用过了，《宋书·礼志二》在令文前加了《终令》标题，以便和曹操临死前的《遗令》相区别。为什么曹操在这时要下这样一道《终令》呢?
河北籍曹操墓研究专家刘心长先生，在其所著《曹操墓研究》中，是这样分析的——
在上年，即建安二十二年（公元217年）十月，曹操立曹丕为太子，从而解决了一个长期犹豫不决的立嗣问题。接班人问题解决了，已入暮年的曹操下一个要考虑的问题，就是自己的身后事。但是这个问题不一定马上来考虑，曹操53岁时北征乌桓，在回军途中写了《步出夏门行·龟虽寿》：“神龟虽寿，犹有竟时；腾蛇乘雾，终为土灰。老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已。盈缩之期，不但在天；养怡之福，可得永年。”从诗文来看，已进入暮年的曹操仍然满怀烈士建功立业的千里之志。
曹操很注意养生，晚年习练气功，也重视身体锻炼。但是，曹操遇到了统一大业一再受阻和自己老境渐至的矛盾。曹操立嗣三个月后，在建安二十三年（公元218年）春正月，许都发生了太医令吉本与少府耿纪、司直韦晃的谋反事件。这件事在政治上影响很坏，对曹操的内心震动很大。汉献帝所在的许都发生谋反事件，说明曹操在政治上是有人坚决反对的，内部是不稳的。与此同时，北方代郡、上谷乌桓、无臣氐等少数民族相继反叛，曹操派儿子曹彰前去讨伐。
刘备在汉中的军事攻势构成了对曹操的严重威胁。曹操这时已是64岁的老人了，身体也不好，头痛病、逆气病经常发作。出征刘备之前，曹操想到几个月前严重的传染病流行，建安七子中41岁的王粲、43岁的刘桢和应玚、61岁的陈琳都染病死去，可怕极了。
据张仲景《伤寒论》序里说，建安中的这次流行传染病是伤寒，死了很多人。曹操特别下了一道令：“去冬降疫疠，民有凋伤，军兴于外，垦田损少，吾甚忧之。”令文对老弱病残做了安排。面对这种流行传染病的严重后果，自己又暮年率军远征，曹操下了安排自己后事的遗令，是经过多方面慎重考虑的。
从《终令》中看，曹操对墓地、对墓地的大小都是有讲究的，附近是要让大臣陪葬的。西高穴墓葬，从规模来看，是可以作为曹操墓来使用的，但从内部简单的情况看，又与他的身份不相符，也无法安排陪葬墓。
据曹操老家人、安徽亳州市文物专家年初对西高穴墓葬的实地考察，西高穴墓葬的砌筑工艺非常差，墓砖缝大，砌砖的灰浆暴露在外，墙砖凹凸不平，粉刷的石灰厚薄不一，显得尤为粗糙。曹氏亳州家已考古发掘族墓的砌筑工艺则很讲究，砖缝小，表面平整、光滑。
西高穴墓葬的铺地石板，连基本的垫层也没有，直接铺在土上，石板基本为正方形；曹氏家族墓石板下有砖块作垫层，或砖下有砖，石板为长方形。
装饰工艺几乎没有，曹氏家族墓都有彩绘，即便没有彩绘，也会有朱砂红线；西高穴墓葬墓壁没有彩绘，只是白灰墙。
不论是曹操，还是曹丕，都有时间和条件，将墓的“硬件”好好搞搞的。既然曹操是王侯级人物，墓就不应该做得如此粗糙和草率，至少应该“装璜”一下吧。况且，后来卞太后与曹操合葬，更不会一点不讲究的。
种种迹象显示，西高穴墓葬与曹操显赫的身份极不相符。
而更重要的是，在2010年5月，洛阳发现的比曹操晚死八年的曹休的墓，也反衬目前的所谓曹操墓是假的。魏晋史学博士张国安先生在他的《颠覆曹操墓》一书也是这样的观点。
这个墓与现在的曹操墓规格差不多。曹休生前也被封侯，但仅是“县侯”。而曹操是什么身份？是王侯，其实际权力和地位比皇帝还大还高，其丧事规格是“国葬”，其墓应该比曹休“高级”多了。其实，潘伟斌只要对照一下洛阳曹休墓，就知道将西高穴墓葬定为曹操墓是站不住脚的。（作者特别说明：非经倪方六本人同意，不得转载和出版使用）