艺术地腐败
赵  牧

      高超的格斗技能是“杀人的艺术”；借刀杀人则是“艺术地杀人”。
      腐败也是如此，公然行贿或索贿，是有恃无恐，就像身负武林绝技者；行贿或索贿不露痕迹，那就是“艺术地腐败”。
       《金陵晚报》上有两则与书画新闻。一是批评“湖南书法协会卖官”（1995.5.4日）。说该协会宣布，凡本人爱好书法出资万元以上者，便可吸收为会员。2万以上者可聘为协会理事。5万以上者聘为常务理事，10万以上者为任协会副主席。另一则是“公款消费染指名人字画”，某经理买了台空调送给关系户，可是对方正处于“廉政运动”中，死活不肯收，经“行家”点拨，这经理又买了幅4000多元的名人字画送去，对方果然笑纳。评论说，这不仅浪费公帑还腐蚀了干部，污染了艺术市场。
       就第一条消息，我以为省书法协会副主席的位置开价10万未免也太贱。且不说，书法协会理论上是民间社团，称之“卖官”似乎不当；书法艺术作为传统文化的代表，历史上不乏大书法家一字千金的故事。如今“书法官”被贱价出售，证明的恰恰不是它的地位提高，而是衰落。
      如今中国号称搞市场经济了，包括书法在内的艺术乃至艺术团体的领导交椅也走向了市场，公款可以买科长、处长，为何不能买个社团的领导交椅？中国足协的某些副主席，不就是公然花钱买的么？
      公款买官——不论什么官都是腐败。公款买画送礼，收者收下的并不是艺术品，而是有价商品，明明是受贿嘛；公款购买社团交椅，买的不仅仅是名，还有利，却以“浪费公帑”名之，可笑之极。

图片说明：据说此画家以4700万人民币卖出了一幅画。
     表面上看，这里的赠画、买官行为似乎很风雅，其实局中人看重的只有价格，而非对艺术品本身的价值。劣币驱逐良币的局面也必然会出现在艺术市场——领导题字可卖大价钱，不早就是公开的秘密么？这哪里是艺术品市场被污染，简直就是被权力反复轮奸。
     用这样的“艺术品”行贿和索贿，就是“艺术地腐败”。此风盛行的直接后果就是不但能制造出一批靠权力寻租的所谓“画家”“书法家”，书画艺术本身腐烂衰败则是注定的了。
１９９５年７月  原载半月谈