一地鸡毛，本来就数不清；大风袭来，被刮得满地的鸡毛，就更数不清了。

　　中国国家统计局某些官员面对的一些统计数据问题，犹如一地鸡毛。

　　最近，当社会关注中国的住房空置率的时候，国家统计局发言人盛来运说：“关于空置率，国家统计局有没有可能发布这样的数据，我们在网上也观察了大家的反映，大家觉得国家统计局发布待售面积还不过瘾，希望公布空置率。我们很理解，但是目前国家统计局关于房地产统计方面的制度还不能计算出空置率这样的指标。一方面原因是由于空置率包括空置的概念，房子空置也是近几年由于房地产行业发展出现的新问题，我们的调查统计制度还没有来得及作出统计。更重要的一点是空置率和空置面积概念很清楚，要清楚计算出来很难。我们仔细分析一下，空置面积，什么样的状况算住房空置，是这个房子没有人住叫空置，还是空置的时间，比如是半年以上叫空置，这里不仅有一个状态，还有时间问题，很难给出一个标准。”

　　（http://www.stats.gov.cn/tjdt/gjtjjdt/t20100811_402664451.htm）

　　您看，没有统计标准，这个数据只能像一地鸡毛一样，数也数不清了。

　　2007年7月，当社会关注绿色GDP指标时，国家统计局局长李德水在国务院新闻办举行的新闻发布会上指出，绿色GDP核算问题还处在研究的阶段。李德水说，关于绿色GDP核算问题，我们正在做课题研究，还处在研究的阶段。到现在为止，世界上没有任何一个国家做出了比较完整的绿色GDP核算，这是一个国际性的难题。但是，我们要积极探索。

　　（http://www.china-esi.com/Article/HTML/602.html）

　　2010年2月，《南方周末》载文称：““停摆”三年多的绿色GDP，有望以资源环境统计指标体系的崭新面目，重回公众视野。然而，先前绿色GDP在“约束地方行为”方面所面临的难题，这套新的指标体系并未解决。” 新指标体系的主要设计者之一的高敏雪并不袒护这个系统的先天不足。她说：“当前开发的指标主要应用在国家层面上，或许会给各个省市提供范本，促使其逐步建立对应的指标体系并公布统计结果，但其本身并没有强调地区分组，没 有强调不同地区间的比较，因此短期内可能难以在约束地方行为等方面直接发挥作用。” 与几年前绿色GDP在10省市试点时的热闹、惟一一次公布时的反对情形相比，这一次地方显得异常平静。接受南方周末记者询问的几个省市自治区，均表示新指标体系应与绿色GDP不甚相关。http://www.infzm.com/content/41415

　　您看，好不容易数清楚的数据，与地方无关。这与数不清有什么两样，还是一地鸡毛。

　　最近，当社会关注灰色收入的时候，国家统计局又有官员撰文驳斥学者关于灰色收入的研究成果（http://biz.cn.yahoo.com/10-08-/136/y614.html）。文中谈到都谈到恩格尔系数。恩格尔系数是指食品消费支出在消费总支出中所占的比重。一般情况下，恩格尔系数越低，代表居民生活水平越高。在绿色gdp和住房空置率之后，又多了一个一地鸡毛的问题。

　　其中一篇说：“我们不能单纯地根据恩格尔系数的大小来测算居民收入的高低。主要原因是，处在市场化进程中的中国，其消费结构与发达国家较为稳定的消费结构相比变动较大，而且中国地区分布广阔，不同地方的居民饮食结构和习惯存在明显的差异。例如，从2008年36个大中城市居民的恩格尔系数来看，广州市为33.7%，上海市为36.6%，而呼和浩特市和长春市分别为32.2%和32.4%。很明显，我们不能由此推断广州和上海市居民的生活水平比呼和浩特市和长春市低。广州和上海两市恩格尔系数高的具体原因是：当地居民偏向于在吃上多花钱，在外饮食的支出远高出全国平均水平。我们再看经济背景相近的东北三省，2008年辽宁、吉林和黑龙江城镇居民恩格尔系数分别为39.0%、34.0%和36.3%，三者差异较大，我们并不能得出吉林城镇居民生活水平就比黑龙江、辽宁要高的结论。事实上，辽宁、吉林和黑龙江三省2008年城镇居民人均可支配收入分别为15836元、13606元和12264元，辽宁反而要高些。”

　　（http://www.stats.gov.cn/tjfx/grgd/t20100824_402667008.htm）

　　另一篇说：“恩格尔系数法假定恩格尔系数只与收入水平有关，这显然不符合实际情况。实际上，恩格尔系数除了与收入水平有关外，还与消费品价格、饮食习惯、家庭规模、文化程度等有关。”

　　http://www.stats.gov.cn/was40/gjtjj_detail.jsp?searchword=%B6%F7%B8%F1%B6%FB%CF%B5%CA%FD&channelid=6697&record=1

　　您看，又出来一个数不清的数据。面对一地鸡毛的问题，国家统计局的官员没有给出明确的答案。居民生活水平用那些指标衡量更准确？他们避而不谈。

　　作为学者的牛刀先生指出，2010年中国恩格尔系数重新上涨。他说：“根据联合国粮农组织的标准划分：恩格尔系数在60%以上为贫困，在50%-59%为温饱，在40%-49%为小康，在30%-39%为富裕，30%以下为最富裕。应该说，中国恩格尔系数整体下降的格局目前正在改变。中国城镇居民生活的恩格尔系数是在1995年末期下降到50%以下的，1999年继续下降到41.9%，2000年下降到40%，2001年城镇居民人均购买食品支出2014元，在支出比1993年增长1.90倍的同时，恩格尔系数从1993年的50.13%降到了37.9%，也就是达到了富裕水平。 美国自1980年以来的恩格尔系数平均为16.45%，日本1990年以来平均为24.12%。由此可以看见，中国城镇居民总体是远远谈不上富裕的。”

　　“2002年至2009年7年间，下降幅度开始减少，2008年为37.11%，基本维持在37%左右。进入2010年，中国的恩格尔系数达到39.76%，接近40%，有关专家预测，2012年中国恩格尔系数突破40%已经不需要想象空间，也就是由富裕重回小康水平。这是历史的倒退。”

　　（http://sunny-9196271.blog.163.com/blog/static/160299320106271633309/）