《招股说明书》是投资者了解拟发行股票企业的一个窗口，按照中国证监会的相关规定，发行人在《招股说明书》中应该详细披露其各个方面的情况。而且，《招股说明书》都刊载有发行人的声明：发行人及全体董事、监事、高级管理人员承诺招股说明书及其摘要不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任。实际上，对于那些通过粉饰业绩、包装造假从而达到上市目的的上市公司而言，所谓的“发行人声明”，只不过是一种形式上的意义而已。

    今年6月28日，浙江宁海的东方日升IPO首发申请获通过，次日，绍兴的向日葵也顺利过关。同为浙江省内公司，两家公司几乎同期进入太阳能电池行业，其国内客户与供应商均有江苏顺大，并且其海外市场均在德国与西班牙，两“日”又在资本市场相聚，自然别有一番情趣。

    但是，两发行人的《招股说明书》却出现数据打架的现象。向日葵《招股说明书》关于2006-2008年我国太阳能电池产量排名数据显示，其2008年太阳能电池产量为41.46MW，行业排名第10位。但在东方日升提供的同一年度数据中，浙江正泰、江苏顺风因为产量均为50MW而并列排名第11位，上海交大泰阳以48MW的产量业内排名第12位，东方日升以34.11MW排名第15位。而且，在东方日升的产量排名前20强中，并没有向日葵的“影子”。

    两家公司矛盾的数据，透出以下方面的信息：如果向日葵数据属实，则东方日升涉嫌排名造假；如果东方日升数据是真实的，则向日葵涉嫌造假。另外，鉴于双方互不提及对方的事实，亦存在双方数据都造假的可能。因此，在两家所披露的数据背后，至少有一家涉嫌造假行为。

    无论是向日葵自我排名的第10位，还是东方日升的第15位，显然都属于该行业排名靠前的公司，这不仅有助于其通过发审委的审核，也能在今后询价时卖个好价钱。问题在于，如果是以数据造假的方式蒙混过关，则应该受到惩罚。

    值得关注的是，对于同一行业的两家公司过会，发审委的相关人员竟然没有发现其中的排名猫腻，更何况其间隔期只有一天时间。联想到创业板挂牌以来出现的诸多方面问题，创业板发审委的审核工作是否需要进行一番反思？其次，两发行人由于身处同行业属于一种竞争关系，作为信息披露真实、客观、完整方面的要求，即使是涉及对方，也应该如实陈述，根本没有必要“退避三舍”，为什么两发行人都有意或无意地“漏掉”？

    本周一，向日葵已进行了网上发行，下周一，也是东方日升的网上申购日，两发行人新股挂牌交易指日可待。但是，基于两发行人数据出现打架的事实，笔者以为应该暂停两新股的上市进程，毕竟信息披露无小事。如果其中的一家或两家数据存在造假现象，应该将其“红牌”罚出资本市场之外，就算是网上发行成功挂牌在即亦应如此。既然市场上已经产生了“立立电子二世”的苏州恒久，就不要怕“立立电子三世”、“立立电子四世”的再次降生。在资本市场中，严格把关比什么都重要。