格雷欣定律又叫“劣币驱逐良币”定律，说的是英国16世纪中期，流通的金币有新有旧，新的完整，是“良币”，旧的让人磨掉少量的金，成为“劣币”。在市场上使用货币者都抢着使用“劣币”，将完整无缺的良币收藏起来。因此，“劣币”就把“良币”驱逐出了市场。

　　许多经济学者认为格雷欣定律是错误的。试想在有优、劣金币情况下，购物者当然想先用劣币。问题是售货收币的人也不是傻瓜，他为何要收你的劣币？他的优先选择是收取良币。售货者要是收取劣币，物品价格势必会较高，以补尝劣币之损失。同时，收取良币的，物品价格会较低。以上“劣币”与“良币”共存于市场之中，区别付价的现象的确是存在的，而且分析的逻辑也无懈可击，但由于忽视了约束行为的具体条件，因此不能充分说明格雷欣定律是否成立。事实上，现实中也存在“劣币驱逐良币”的现象，比如国有银行的员工与亳州中草药市场上的“假药”。

　　客观地说，目前国有银行员工的平均收入，相比一般行业而言，算是不低的。就浙江地区而言，一般没有职务的正式员工，一年收入在5万元左右，但是相比中小银行而言，国有银行的收入普遍不如后者来得高。近年来，随着股份制银行与地方性商业银行纷纷在各地开设分支机构，对银行员工需求增加，国有银行中有管理经验或者市场营销能力的人才纷纷转投新设银行，因为后者的平均收入远远高于前者。国有银行优秀人才流失，导致留存下来的员工平均能力与水平下降。如果把国有银行优秀人才视为良币，一般员工相对而言就是劣币，则在国有银行内部，劣币追逐了良币，格雷欣定律成立。

　　现实中，格雷欣定律成立与不成立的情况都是存在的，关键要看具体的约束条件，我们认为具体的产权制度是关键因素。在财产权利为私人所有的情况下，即每个人对财产有使用权、收益权与转让权，人与人交往的方式往往通过市场进行。在自由交换市场里，购物者希望用劣币，售货者希望收良币，结果便是同样物品良币与劣币的价格不同，价格差异就是劣币与良币的价值之差，一般不会存在“劣币驱逐良币”的现象。

　　少数情况下，持良币者不知道良币与劣币有所区别，误将良币当作劣币使用。但是傻瓜往往只是一时的，当他知道真相后，肯定也会按照良币与劣币价值分别付款。比如我国改革开放之初，物资奇缺，国外人所持外汇券可以到指定的高档商店购买物品，而人民币是不可以的，因此，同样面额的外汇券，其购买力高于人民币，是一种良币。有的外国人不知道这个区别，误把外汇券当人民币花，但是一段时间过后，这种情况就很少见了。

　　但是，在公有产权制度下，格雷欣定律却可能是成立的。与私有产权制度不同，公有产权制度下的资源名义上归大家所有，既然大家所有，国有资产的收入也应该由大家共享，国有资产的转让得由大家说了算。但上述权利仅仅是名义上的，或者说法律上的表达。事实上，国有银行资产的处置权往往控制在主要领导手中，包括聘用员工，员工晋升，各类资源采购等等事项。如果银行是私人开的，则老板肯定会在财力范围之内选用最优秀的人才，采购物尽其用的项目。但国有银行就可能不同了，选择优秀人才，采购最适项目，好处却是大家的。同样，要是主要领导选择一般员工，采购价高质差的项目，成本也是由大家共担的。要是选择一般员工，采购价高质差的项目，主要领导能从中获得个人私利呢？有的领导就会选择非最优员工，采购非最优的项目了。

　　概括地说，私有产权制度下，个人作选择与决策，收益由个人享受，成本由个人承担。但在公有产权制度下，个人作选择与决策，收益是大家的，成本也是大家的。因此公有产权制度下，就可能存在收益归个人，成本归大家的现象。这类“收益独享，成本共担”的情况，严重的甚至会形成“公地悲剧”的后果。虽然如此行为的整体经济效率比较低下，但对决策者而，他们的收益却是最大的。公有产权制度下成本与收益不对称引起的低效率，在同业市场竞争下，就会出现“劣币驱逐良币”的现象，像上述国有银行“优秀人才流失，一般人员留下”就是具体表现。

　　在北大周其仁教授《新制度经济学导论》课上，笔者听到过一个类似的真实案例：安徽亳州中草药市场上的假药是不“假”的，因为卖者明确告诉买者，各类中草药有没有掺假，掺了几成假，掺假多少与价格高低一一对应，童叟无欺。制药企业采购员采购“假”药的分量往往由企业质量把关程度决定，把关严的，假的成份较低，否则较高。有的国有制药企业有权领导与采购员串通一气，分享“假”中草药带来的“好处”，“假”料“假”药的成份往往比较高。这个案例与我们认为公有产权制度下，可能存在“收益独享，成本共担”的现象是一致的，只不过，这里的“劣币”是“假草药”，成本由药企员工承担外，用药的病人也承担“假药”的成本。一般化而言，类似这种低效率现象，官名叫“腐败”，“腐败”者，公权私用效率低下之谓也。

　　综上所述，产权制度是约束“格雷欣定律”成立与否的关键因素，在私有产权制度下，不可能长期存在“劣币驱逐良币”的现象；在公有产权制度下，就可能存在“劣币驱逐良币”的现象。一般评论格雷欣定律是否成立，往往忽视了具体的约束条件，导致“顾此失彼”，无法解释并存现象的问题。人的选择行为是在具体约束条件下追求最大利益的结果，格雷欣定律成立与否的分析也要从具体的约束条件入手，离开了约束条件，解释就可能变得似是而非。