也许很多中国教育界人士看到美国时代杂志最近刊登的这篇文章——《反对暑假（The Case Against Summer Vacation）》，会骄傲起来：你看，美国专家都在呼吁缩短暑假！我们这里抓紧暑假，是值得肯定的。进而，会反对那些减轻学生负担的主张。

　　也许很多中国教育界人士看到美国时代杂志最近刊登的这篇文章——《反对暑假（The Case Against Summer Vacation）》，会骄傲起来：你看，美国专家都在呼吁缩短暑假！我们这里抓紧暑假，是值得肯定的。进而，会反对那些减轻学生负担的主张。 确实不错，在这篇文章中，美国学者对美国学生过长的暑假会影响到全球竞争力，以及过长暑假对家庭经济困难的学生存在着不公平进行了剖析。与之对比，我国学生把暑假抓得很紧、安排得很满，是“有优势”的。然而，我国教育界人士却不能高兴得太早。 这首先让我想到了30年前的一个关于中美基础教育的故事。1979年6月，中国曾派出一个访问团，去美国考察基础教育。回国后，访问团写了一份三万字的报告，在见闻录部分，有如下文字：“小学二年级的学生，大字不识一斗，加减乘除还在扳手指头，就整天奢谈发明创造，在他们眼里，让地球掉个头，好像都易如反掌似的。”“课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼，或谈天说地，或跷着二郎腿，更有甚者，如逛街一般，在教室里摇来晃去。”访问团由此得出结论：再用二十年的时间，中国的科技和文化必将赶上和超过这个所谓的超级大国。 同一年，美国也派了个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后，也写了一份报告，报告中有如下文字：“中国的小学生在上课时喜欢把手放在胸前，除非老师发问时，举起右边的一只，否则不轻易改变；幼儿园的学生则喜欢把手背在后面，室外活动时除外。”“中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生，他们在学期结束时，一般会得到一张证书，其它人则没有。”于是得到结论：中国的学生是世界上最勤奋的，在世界上也是起得最早、睡得最晚的；他们的学习成绩和世界上任何一个国家的同年级学生比

　　

　　确实不错，在这篇文章中，美国学者对美国学生过长的暑假会影响到全球竞争力，以及过长暑假对家庭经济困难的学生存在着不公平进行了剖析。与之对比，我国学生把暑假抓得很紧、安排得很满，是“有优势”的。然而，我国教育界人士却不能高兴得太早。

　　

　　这首先让我想到了30年前的一个关于中美基础教育的故事。1979年6月，中国曾派出一个访问团，去美国考察基础教育。回国后，访问团写了一份三万字的报告，在见闻录部分，有如下文字：“小学二年级的学生，大字不识一斗，加减乘除还在扳手指头，就整天奢谈发明创造，在他们眼里，让地球掉个头，好像都易如反掌似的。 也许很多中国教育界人士看到美国时代杂志最近刊登的这篇文章——《反对暑假（The Case Against Summer Vacation）》，会骄傲起来：你看，美国专家都在呼吁缩短暑假！我们这里抓紧暑假，是值得肯定的。进而，会反对那些减轻学生负担的主张。 确实不错，在这篇文章中，美国学者对美国学生过长的暑假会影响到全球竞争力，以及过长暑假对家庭经济困难的学生存在着不公平进行了剖析。与之对比，我国学生把暑假抓得很紧、安排得很满，是“有优势”的。然而，我国教育界人士却不能高兴得太早。 这首先让我想到了30年前的一个关于中美基础教育的故事。1979年6月，中国曾派出一个访问团，去美国考察基础教育。回国后，访问团写了一份三万字的报告，在见闻录部分，有如下文字：“小学二年级的学生，大字不识一斗，加减乘除还在扳手指头，就整天奢谈发明创造，在他们眼里，让地球掉个头，好像都易如反掌似的。”“课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼，或谈天说地，或跷着二郎腿，更有甚者，如逛街一般，在教室里摇来晃去。”访问团由此得出结论：再用二十年的时间，中国的科技和文化必将赶上和超过这个所谓的超级大国。 同一年，美国也派了个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后，也写了一份报告，报告中有如下文字：“中国的小学生在上课时喜欢把手放在胸前，除非老师发问时，举起右边的一只，否则不轻易改变；幼儿园的学生则喜欢把手背在后面，室外活动时除外。”“中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生，他们在学期结束时，一般会得到一张证书，其它人则没有。”于是得到结论：中国的学生是世界上最勤奋的，在世界上也是起得最早、睡得最晚的；他们的学习成绩和世界上任何一个国家的同年级学生比”“课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼，或谈天说地，或跷着二郎腿，更有甚者，如逛街一般，在教室里摇来晃去。”访问团由此得出结论：再用二十年的时间，中国的科技和文化必将赶上和超过这个所谓的超级大国。

　　

　　同一年，美国也派了个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后，也写了一份报告，报告中有如下文字： 也许很多中国教育界人士看到美国时代杂志最近刊登的这篇文章——《反对暑假（The Case Against Summer Vacation）》，会骄傲起来：你看，美国专家都在呼吁缩短暑假！我们这里抓紧暑假，是值得肯定的。进而，会反对那些减轻学生负担的主张。 确实不错，在这篇文章中，美国学者对美国学生过长的暑假会影响到全球竞争力，以及过长暑假对家庭经济困难的学生存在着不公平进行了剖析。与之对比，我国学生把暑假抓得很紧、安排得很满，是“有优势”的。然而，我国教育界人士却不能高兴得太早。 这首先让我想到了30年前的一个关于中美基础教育的故事。1979年6月，中国曾派出一个访问团，去美国考察基础教育。回国后，访问团写了一份三万字的报告，在见闻录部分，有如下文字：“小学二年级的学生，大字不识一斗，加减乘除还在扳手指头，就整天奢谈发明创造，在他们眼里，让地球掉个头，好像都易如反掌似的。”“课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼，或谈天说地，或跷着二郎腿，更有甚者，如逛街一般，在教室里摇来晃去。”访问团由此得出结论：再用二十年的时间，中国的科技和文化必将赶上和超过这个所谓的超级大国。 同一年，美国也派了个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后，也写了一份报告，报告中有如下文字：“中国的小学生在上课时喜欢把手放在胸前，除非老师发问时，举起右边的一只，否则不轻易改变；幼儿园的学生则喜欢把手背在后面，室外活动时除外。”“中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生，他们在学期结束时，一般会得到一张证书，其它人则没有。”于是得到结论：中国的学生是世界上最勤奋的，在世界上也是起得最早、睡得最晚的；他们的学习成绩和世界上任何一个国家的同年级学生比“中国的小学生在上课时喜欢把手放在胸前，除非老师发问时，举起右边的一只，否则不轻易改变；幼儿园的学生则喜欢把手背在后面，室外活动时除外。”“中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生，他们在学期结束时，一般会得到一张证书，其它人则没有。”于是得到结论：中国的学生是世界上最勤奋的，在世界上也是起得最早、睡得最晚的；他们的学习成绩和世界上任何一个国家的同年级学生比较，都是最好的。可以预测，在过二十年的时间，中国在科技和文化方面，必将把较，都是最好的。可以预测，在过二十年的时间，中国在科技和文化方面，必将把美国远远的甩在后面。 30年时间过去了，这两个代表团的预测都错了——美国教育不断培养问鼎世界科学高峰的诺贝尔奖获得者，而中国教育，还在基本的教育理念中挣扎。 这说明什么问题？抛开教育理念的巨大差距不说，还有一点，就是中国教育界是特别愿意从“教育比较”中，看到自身教育的优势，以及别国教育的不足的。如果有教育人士又以美国专家呼吁缩减暑假为理来反对对学生减负，将是这种思维的继续。 这些年来，我见多了这种“教育比较”。比如，有专家在观察美国高校后，回国撰文指出，美国高校现在在加强行政管理，提高行政决策权力，这与我国推进教育去行政化改革正好相反，由此建言，行政管理也是有好处的，不要动辄就提去行政化改革。这种“比较”，貌似有什么“新发现”，可却是完全不顾美国高校管理和我国高校管理的巨大现实差别的——在美国高校中，行政权是十分“可怜”的，教育权与学术权起绝对主导地位，以至于行政效率很低，所以才有加强行政权力一说；而在我国高校，行政权几乎把教育权和学术权通吃，教育权和学术权根本没地位。形象地说，美国大学中行政权与教育权、学术权之比可能最多只有2：8，而在我国高校，行政权与教育权、学术权之比至少有9：1，可有专家却以美国高校要加强行政权，来论证我国高校行政权的合理性。 对学校放暑假的看法，也与此类似。美国专家要求缩减暑假，与我国的暑假给学生减负，是完全不同的情形——据美国国家教育统计中心的数字，周末和节假日以外，美国孩子每年平均有180天在校，每天上课不到7小时。学生的假期很少像我们这里进特长班、补课班、培训班，而主要是做兼职、志愿者服务，或参加其他活动。可在我国，假期对中小学美国远远的甩在后面。

　　

　　30年时间过去了，这两个代表团的预测都错了——美国教育不断培养问鼎世界科学高峰的诺贝尔奖获得者，而中国教育，还在基本的教育理念中挣扎。

　　

　　这说明什么问题？抛开教育理念的巨大差距不说，还有一点，就是中国教育界是特别愿意从“教育比较”中，看到自身教育的优势，以及别国教育的不足的。如果有教育人士又以美国专家呼吁缩减暑假为理来反对对学生减负，将是这种思维的继续。

　　生们来说是“梦魇”，比平时上课还累、还忙。假使在这种情况下，我们却以美国专家要求缩减暑假为由，来表明暑假让学生刻苦学习的正当性，这不是混淆是非、走教育的极端吗？——美国学者所说的缩减暑假，不过是探索进一步的平衡，而不是缩减到像我们这里“没有暑假”。 与美国教育时常居安思危，发出危机论调，担心被他国超越相比，我国教育缺乏正确面对问题，反思教育问题的能力，所以才有在教育问题堆积如山的背景下，还推出“教育成功论”；也才有不断地进行“比较教育研究”，去掉他国的教育现实背景，来为错误的教育思路、行动找到“他国经验”的支撑。这种发展教育的态度，正让我们品尝教育问题所带来的恶果——应试教育越来越严重，受教育者的个性与兴趣被扼杀，学生的创造与创新活力严重不足，公民价值观念混乱…… 我国已经启动新一轮的教改，要让教改取得成功，必须直面教育问题，理性借鉴他国的经验，而不能再采取“鸵鸟政策”，再沉浸在“教育成功”的虚假景象中。

　　

　　这些年来，我见多了这种“教育比较”。比如，有专家在观察美国高校后，回国撰文指出，美国高校现在在加强行政管理，提高行政决策权力，这与我国推进教育去行政化改革正好相反，由此建言，行政管理也是有好处的，不要动辄就提去行政化改革。这种“比较”，貌似有什么“新发现”，可却是完全不顾美国高校管理和我国高校管理的巨大现实差别的——在美国高校中，行政权是十分“可怜”的，教育权与学术权起绝对主导地位，以至于行政效率很低，所以才有加强行政权力一说；而在我国高校，行政权几乎把教育权和学术权通吃，教育权和学术权根本没地位。形象地说，美国大学中行政权与教育权、学术权之比可能最多只有生们来说是“梦魇”，比平时上课还累、还忙。假使在这种情况下，我们却以美国专家要求缩减暑假为由，来表明暑假让学生刻苦学习的正当性，这不是混淆是非、走教育的极端吗？——美国学者所说的缩减暑假，不过是探索进一步的平衡，而不是缩减到像我们这里“没有暑假”。 与美国教育时常居安思危，发出危机论调，担心被他国超越相比，我国教育缺乏正确面对问题，反思教育问题的能力，所以才有在教育问题堆积如山的背景下，还推出“教育成功论”；也才有不断地进行“比较教育研究”，去掉他国的教育现实背景，来为错误的教育思路、行动找到“他国经验”的支撑。这种发展教育的态度，正让我们品尝教育问题所带来的恶果——应试教育越来越严重，受教育者的个性与兴趣被扼杀，学生的创造与创新活力严重不足，公民价值观念混乱…… 我国已经启动新一轮的教改，要让教改取得成功，必须直面教育问题，理性借鉴他国的经验，而不能再采取“鸵鸟政策”，再沉浸在“教育成功”的虚假景象中。2：8，而在我国高校，行政权与教育权、学术权之比至少有9：1，可有专家却以美国高校要加强行政权，来论证我国高校行政权的合理性。

　　

　　也许很多中国教育界人士看到美国时代杂志最近刊登的这篇文章——《反对暑假（The Case Against Summer Vacation）》，会骄傲起来：你看，美国专家都在呼吁缩短暑假！我们这里抓紧暑假，是值得肯定的。进而，会反对那些减轻学生负担的主张。 确实不错，在这篇文章中，美国学者对美国学生过长的暑假会影响到全球竞争力，以及过长暑假对家庭经济困难的学生存在着不公平进行了剖析。与之对比，我国学生把暑假抓得很紧、安排得很满，是“有优势”的。然而，我国教育界人士却不能高兴得太早。 这首先让我想到了30年前的一个关于中美基础教育的故事。1979年6月，中国曾派出一个访问团，去美国考察基础教育。回国后，访问团写了一份三万字的报告，在见闻录部分，有如下文字：“小学二年级的学生，大字不识一斗，加减乘除还在扳手指头，就整天奢谈发明创造，在他们眼里，让地球掉个头，好像都易如反掌似的。”“课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼，或谈天说地，或跷着二郎腿，更有甚者，如逛街一般，在教室里摇来晃去。”访问团由此得出结论：再用二十年的时间，中国的科技和文化必将赶上和超过这个所谓的超级大国。 同一年，美国也派了个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后，也写了一份报告，报告中有如下文字：“中国的小学生在上课时喜欢把手放在胸前，除非老师发问时，举起右边的一只，否则不轻易改变；幼儿园的学生则喜欢把手背在后面，室外活动时除外。”“中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生，他们在学期结束时，一般会得到一张证书，其它人则没有。”于是得到结论：中国的学生是世界上最勤奋的，在世界上也是起得最早、睡得最晚的；他们的学习成绩和世界上任何一个国家的同年级学生比 对学校放暑假的看法，也与此类似。美国专家要求缩减暑假，与我国的暑假给学生减负，是完全不同的情形——据美国国家教育统计中心的数字，周末和节假日以外，美国孩子每年平均有180天在校，每天上课不到生们来说是“梦魇”，比平时上课还累、还忙。假使在这种情况下，我们却以美国专家要求缩减暑假为由，来表明暑假让学生刻苦学习的正当性，这不是混淆是非、走教育的极端吗？——美国学者所说的缩减暑假，不过是探索进一步的平衡，而不是缩减到像我们这里“没有暑假”。 与美国教育时常居安思危，发出危机论调，担心被他国超越相比，我国教育缺乏正确面对问题，反思教育问题的能力，所以才有在教育问题堆积如山的背景下，还推出“教育成功论”；也才有不断地进行“比较教育研究”，去掉他国的教育现实背景，来为错误的教育思路、行动找到“他国经验”的支撑。这种发展教育的态度，正让我们品尝教育问题所带来的恶果——应试教育越来越严重，受教育者的个性与兴趣被扼杀，学生的创造与创新活力严重不足，公民价值观念混乱…… 我国已经启动新一轮的教改，要让教改取得成功，必须直面教育问题，理性借鉴他国的经验，而不能再采取“鸵鸟政策”，再沉浸在“教育成功”的虚假景象中。7小时。学生的假期很少像我们这里进特长班、补课班、培训班，而主要是做兼职、志愿者服务，或参加其他活动。可在我国，假期对中小学生们来说是“梦魇”，比平时上课还累、还忙。假使在这种情况下，我们却以美国专家要求缩减暑假为由，来表明暑假让学生刻苦学习的正当性，这不是混淆是非、走教育的极端吗？——美国学者所说的缩减暑假，不过是探索进一步的平衡，而不是缩减到像我们这里“没有暑假”。

　　

　　也许很多中国教育界人士看到美国时代杂志最近刊登的这篇文章——《反对暑假（The Case Against Summer Vacation）》，会骄傲起来：你看，美国专家都在呼吁缩短暑假！我们这里抓紧暑假，是值得肯定的。进而，会反对那些减轻学生负担的主张。 确实不错，在这篇文章中，美国学者对美国学生过长的暑假会影响到全球竞争力，以及过长暑假对家庭经济困难的学生存在着不公平进行了剖析。与之对比，我国学生把暑假抓得很紧、安排得很满，是“有优势”的。然而，我国教育界人士却不能高兴得太早。 这首先让我想到了30年前的一个关于中美基础教育的故事。1979年6月，中国曾派出一个访问团，去美国考察基础教育。回国后，访问团写了一份三万字的报告，在见闻录部分，有如下文字：“小学二年级的学生，大字不识一斗，加减乘除还在扳手指头，就整天奢谈发明创造，在他们眼里，让地球掉个头，好像都易如反掌似的。”“课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼，或谈天说地，或跷着二郎腿，更有甚者，如逛街一般，在教室里摇来晃去。”访问团由此得出结论：再用二十年的时间，中国的科技和文化必将赶上和超过这个所谓的超级大国。 同一年，美国也派了个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后，也写了一份报告，报告中有如下文字：“中国的小学生在上课时喜欢把手放在胸前，除非老师发问时，举起右边的一只，否则不轻易改变；幼儿园的学生则喜欢把手背在后面，室外活动时除外。”“中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生，他们在学期结束时，一般会得到一张证书，其它人则没有。”于是得到结论：中国的学生是世界上最勤奋的，在世界上也是起得最早、睡得最晚的；他们的学习成绩和世界上任何一个国家的同年级学生比与美国教育时常居安思危，发出危机论调，担心被他国超越相比，我国教育缺乏正确面对问题，反思教育问题的能力，所以才有在教育问题堆积如山的背景下，还推出“教育成功论”；也才有不断地进行“比较教育研究”，去掉他国的教育现实背景，来为错误的教育思路、行动找到“他国经验”的支撑。这种发展教育的态度，正让我们品尝教育问题所带来的恶果——应试教育越来越严重，受教育者的个性与兴趣被扼杀，学生的创造与创新活力严重不足，公民价值观念混乱……

　　

　　也许很多中国教育界人士看到美国时代杂志最近刊登的这篇文章——《反对暑假（The Case Against Summer Vacation）》，会骄傲起来：你看，美国专家都在呼吁缩短暑假！我们这里抓紧暑假，是值得肯定的。进而，会反对那些减轻学生负担的主张。 确实不错，在这篇文章中，美国学者对美国学生过长的暑假会影响到全球竞争力，以及过长暑假对家庭经济困难的学生存在着不公平进行了剖析。与之对比，我国学生把暑假抓得很紧、安排得很满，是“有优势”的。然而，我国教育界人士却不能高兴得太早。 这首先让我想到了30年前的一个关于中美基础教育的故事。1979年6月，中国曾派出一个访问团，去美国考察基础教育。回国后，访问团写了一份三万字的报告，在见闻录部分，有如下文字：“小学二年级的学生，大字不识一斗，加减乘除还在扳手指头，就整天奢谈发明创造，在他们眼里，让地球掉个头，好像都易如反掌似的。”“课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼，或谈天说地，或跷着二郎腿，更有甚者，如逛街一般，在教室里摇来晃去。”访问团由此得出结论：再用二十年的时间，中国的科技和文化必将赶上和超过这个所谓的超级大国。 同一年，美国也派了个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后，也写了一份报告，报告中有如下文字：“中国的小学生在上课时喜欢把手放在胸前，除非老师发问时，举起右边的一只，否则不轻易改变；幼儿园的学生则喜欢把手背在后面，室外活动时除外。”“中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生，他们在学期结束时，一般会得到一张证书，其它人则没有。”于是得到结论：中国的学生是世界上最勤奋的，在世界上也是起得最早、睡得最晚的；他们的学习成绩和世界上任何一个国家的同年级学生比我国已经启动新一轮的教改，要让教改取得成功，必须直面教育问题，理性借鉴他国的经验，而不能再采取“鸵鸟政策”，再沉浸在“教育成功”的虚假景象中。