抽签选举制度的基本原理

 

曹国奇

 

在集权选举制度普遍消沉，全民选举制度普遍兴盛的今天，绝大多数人将希望寄托于后者，这是没思量的结果，仅仅是拿来主义而已。我们要想赶超别人，跟着别人的屁股后面跑，只有侥幸才能超过别人。这个侥幸只在于别人不跑等着我们超赶。我们要超过别人必须借鉴别人，然后创新，这是正途。

 

那么我们如何创新呢？我们不仅要知道别人的成功之所以，更要知道别人的隐患之所以。以美国为代表的全民选举制度之所以成功，在于三点：一是其内置的监督机制，二是内置的竞争机制，三是没有有力的竞争对手。前两点我们都看到了，但是看得不深刻。其监督机制在实质上仅仅一个集团监督另一个集团，大多数公民仍然是局外人。显然其监督的目的不是强盛国家和幸福百姓，而仅仅是在于干掉当权者，自己好获利——当权。当然，尽管其监督的目的不纯正，但是其监督的力量却是强大的，这也是我们看到的长处。所以我们多数人希望建立人大监督，却不知我们的人大既没有监督别人的动力，也没有监督他的人（即谁来监督人大）。其竞争机制在实质上是几个集团间竞争，大多数公民仍然是局外人。毫无疑问，竞争的目的在于夺取最大权力，这是天经地义的。但是这个竞争机制的设置却是简单照抄体育竞技的竞争机制，它忽略了一个重要事实——即人类活动更是混沌事件。在人数足够多的情况下，对一个领导岗位的争夺依照冠军法则进行，是与混沌行为的事实严重不符的。这里不是竞技场，而是挑选领导。在这里，选手永远只能在夺取冠军后才能展现他的技能，且没有其他选手与他进行技能比赛，来证明他就是冠军。此时只有上帝才知道他的领导才能是冠军还是反冠军。按照冠军法则选举，却没法知道谁的领导才能是冠军，那么要问的是，所谓全民投票究竟是投哪门子票？

 

上面两点自然决定全民选举就一定是富人的俱乐部，相比之下，集权选举就一定官后代的俱乐部。这两个俱乐部都是冠军选举制度的结果，都是不理想的，都不是我们所需要的。

 

那么，如何建立一个有效避免上述弊端的选举制度呢？那就是建立抽签选举制度。抽签选举制度的基本原理就是经过一定程序的基本筛选之后，对进入决赛的选手用抽签方式决定谁胜出。比如全民选举只能选出进入决赛的人选，最后决赛用抽签决定。建立这种制度的理由有二：一是只要筛选程序是基本完善的，则由于混沌事件特性的使然，被选中者基本都可以胜任相应职务，且他们的领导能力在概率上是相等的，只是工作方法不同而已；二是有效避免冠军选举中的寻租行为，从而避免官后代和富人这类俱乐部的出现，让更多的人有机会参加竞选（自然也让更多的人为此而洁身自好）。当然，避免寻租行为还与筛选程序的设置有很大关系，但是这是另一个问题，本文不予讨论。

 

监督机制永远是政府机构的必须，他是保证被选中者尽忠尽职的前提。在这里我们必须牢记监督者一定要能获取监督利益，否则监督者一定是监而不督，监守自盗。那么应该建立怎样监督机制呢？那就是在监督机制中引进竞争机制，让竞争机制解决最后监督问题，将监督链条压缩到最短。具体办法就是将监督机构公司化：首先每年从财政收入中划分x%作为监督费用，再对各个监督公司的业绩计工分，然后依照工分多少瓜分监督费用。此时依照分配定律——q=Qb/B就可以清算各个监督公司所得报酬，其中，q是某监督公司的收益，Q是国家每年划拨的监督总费用，b是该监督公司挣得工分，B是所有监督公司的总工分。

 

这种竞争机制的设立能较好地调动每个监督公司的工作积极性。显然在我国现有体制下，如果将人大一分为n，再依此法让他们行使其手中的监督权力，马上就会立竿见影，而且人大的来源也显得不重要。像现在这样吃大锅饭，无论是谁来行使监督权力，结果一定是监而不督，监守自盗。政府机构很多方面可以按照此法进行，从而有效避免行政拨款，拨了不管，管亦白管的尴尬局面。比如法院、公安、城管、信访、监理、药监中很多业务中可以按照此法引进竞争机制，从而提高他们的工作效率，避免很多腐败。