喜欢有关真实世界的经济学，经常阅读张五常文章。发现他有个观点与众不同：“我喜欢用简单的理论来解释世事。我认为世界复杂无比，不用简单理论，能成功地解释世事的机会是零。”理论的简单与复杂从什么角度看？为何只有简单理论才能解释复杂世事？简单理论解释世事有何优点？本文试图对这些问题作初步解答。

　　任何经济理论都是一种充分条件推理，形式结构为“如A则B”（if A then B），A是假设条件，B是推理结论。在逻辑自洽的前提下，理论优劣以解释世事能力大小为标准，解释能力强者为优。一个理论，前提条件A中的假设越少，说明理论越简单，解释能力越强；前提条件A中的假设越多，说明理论越复杂，解释能力越弱。理论假设条件的数量与解释能力呈反向联系。经济理论的进步不是对的替代错的，而是解释能力强的替代弱的过程，假设条件由多变少，概念由复杂到简单的过程。且让我们来看三个经济概念变化与演进的过程。

　　一般认为生产是投入要素产出财富产品的过程。但是什么叫财富产品？生产的对象是什么？这首先是个问题。在重商主义看者来，财富主要是金银，生产的重点是金银生产。在重农主义者看来，财富主要是农产品，生产的重点是农业生产。早期古典主义认为，只有有形物品才是财富，生产的重点是有形物品。

　　到了萨伊眼中，他认为所有能带来享受的都是财富，投入要素产出效用的过程都是生产，生产的重点是效用。有形物品可以产生效用，无形服务也可以产生效用，有形物品与无形物品的产出均是生产。同样一个生产概念，从具体某些物品到一般化的效用，从个别有形物品一般化为有形物品与无形物品，生产对象的概念由多个多重含义变成一个一重含义，假设条件减少了，概念简化了，内涵扩大了，解释能力也就提高了。

　　资本概念的演进同样如此。在费雪之前的古典经济学家，没有一般化的资本概念，以至于没有一个逻辑自洽的分配理论。比如马克思，认为只有劳动才生产价值，土地、资本等要素不生产价值，只有价值的转移。因此，减去土地、资本的转移价值后，生产前后的价值增量只能是由劳动带来的，只有劳动才能分配生产增值，资本家或者地主不进行劳动而分享生产增值便是剥削。从逻辑角度讲，为争取各自利益，为何工人往往自愿选择被剥削呢？为何资本家与地主往往能够剥削成功呢？从事实角度看，比如像邓丽娟这类受欢迎的歌手，与一般歌手相比，登台高歌一曲，收入相差何止十万八千里，但是两者投入的劳动时间基本没有差别。也没资本家或者地主雇用她，她显然没被人剥削，她又剥削了谁呢？此类问题与现象，马克思资本概念与理论是解释不了的。

　　到了欧文•费雪手中，资本概念就简化并且一般化了。在他看来，一切能带来收入的都是资产，资产的服务就是收入，收入折现就是财富，收入折现的市场价值就是资本。有了这个一般化的资本概念，就可以逻辑一致地理解与分析生产与分配过程了。土地、劳动、资本、企业家才能皆是资本，均产生收入，都有回报。租金、工资、利息、利润便是各类资本的回报，生产总值将由各种生产要素依据各自产值瓜分干净，不多也不少，没有剩余。

　　有的经济分析称生产总值在各种要素报酬瓜分后还有多余，认为企业生产的目标是“利润”最大化。这种观点是不对的。根据费雪资本概念，可以把各种生产要素均视为资本，把资本的报酬一般化看作为利息，则利息是收入的全部，利息等于生产总值，逻辑上不可能存在“利润”。

　　再来看成本概念。成本是放弃的最大收入，在新制度经济学兴起之前，成本概念往往仅指生产、分配、交换与消费行为的成本。在生产领域中，马歇尔新古典经济学传统把生产周期分为的“短期”与“长期”，对应地，出现了所谓的“固定成本”与“可变成本”。新制度经济学兴起后，把与组织和合约选择有关的成本称为交易费用，把成本概念一般化为包括生产成本与交易费用在内的成本。

　　有了上述一般化的成本概念后，就可以把生产行为的约束统一为正确的成本含义，生产过程无须再区分“短期”与“长期”，也可以取缔“固定成本”这类无法解释世事的概念。新古典经济学所谓的“短期”一般指至少有一种生产要素无法调整的时期，其实从行为选择看度看，生产要素不是无法调整，而是成本太高，不愿意调整，是不为也，非不能也。从生产者选择的角度看，所有生产要素皆可变，约束其变与不变的是调整成本的大小而已，此调整成本包括生产成本，也包括交易费用。包括交易费用后的生产行为，无论何种企业，在产量达到一定点之后，交易费用加上生产成本是一定会上升的（张五常在《经济解释》卷二认为，企业生产过程中，开始以产量增长效果为主，此时平均与边际成本下降，产量达到一定点后，以效率增长效果为主，此时平均与边际成本上升，当然，这里的成本包括交易费用在内。）即平均成本与边际成本一定是呈“U”形的，企业在预期产品边际成本与边际收益相等的规模上进行生产。在这个框架下，约束企业生产行为的是生产成本与交易费用，企业产量与要素数量的选择行为均在广义的成本约束下进行，应该用这种逻辑一致的广义成本概念替代“短期”与“长期”这类没有明确经济含义的模糊概念与约束条件。

　　另外，“固定成本”不是成本，因为“固定成本”指历史上的投入，与机会选择无关。不知道为何一般的经济学课本，在起初定义了一个正确的成本概念（机会成本）后，为何转身就忘掉，分析生产行为时，老是把非机会选择意义上的“固定成本”拿来说事。如果从选择角度看，历史上的固定投入可以是一项租值，比如当企业选择生产而非停产情况下，固定投入无论大小，不再影响生产行为，是一项租值。如果从影响生产行为角度看，固定投入的大小由产品价格减去可变成本后的单位盈利相加决定，张五常把它直译为“上头成本”（overhead cost）。上头成本变，生产行为变，比如上头成本增加，企业产量增加；上头成本减少，企业产量减少。因此，从影响生产行为角度看“固定成本”可以是租值，也可以是“上头成本”，但其历史上所付本身，即一般课本定义为“固定成本”的，却不是成本概念，不能用“固定成本”这个错误的概念来分析与解释具体的生产行为。

　　如果用包括交易费用在内的广义成本概念解释现象，在张五常看来，经济学只需一个需求定律即可：价格上升，需求量下降。他是把价格一般化为代价（或者说成本），需求定律一般化为：代价下降，选择愿意上升。

　　消费领域，代价为价格；生产领域，代价为生产成本；组织、制度与合约领域，代价为交易费用。这个一般化的成本概念与需求定律就可以解释消费（包括交换）、生产（包括分配）与制度选择的所有行为了。从这个例子可以看出，经济概念与理论不需要复杂，简单正确的概念与理论，可以有非常复杂的层面，解释世事可以威力无穷！

　　成本的概念是简单的，复杂的层面在于局限条件。局限条件不同，成本不同，人的选择行为不同。这个一般化的需求定律的好处，是让我们把观察与分析的重点放在与真实世界有关的局限条件上去，不用再分散精力，过份纠缠于过多的概念与理论上面。如上所言，一个成本概念足以解释形形式式、多姿多彩的世事了，经济学者所要做的，重点是观察现象，提出约束现象的具体局限条件，从这个角度看，经济理论的创新是局限条件的发现与创新。阿尔钦发现了“产权”这一局限条件，成为“产权经济学之父”，科斯发现了“交易费用”这一局限条件，获得了诺贝尔经济学奖，张五常发现了“合约结构”这一局限条件，成为了新制度经济学创始人之一。他们所做的，无非是发现了前人未知的约束世事的局限条件，他们也因此成为了值得我们敬仰的学术大师。