许多人都对工会和罢工抱有幻想，甚至是迷信。在他们看来，工人团结起来，组成工会，在必要的时候实施罢工，才能改变他们面对企业家时的弱势地位。而且，工人这样做了，就有可能让自己的收入提高。

　　工人组成工会，和企业家通过谈判、罢工等手段确定工资等条件，实际上就是试图组成一个劳动力价格联盟，获得超出劳动力市场价格的工资收入。但多个行业的多次试验都表明，如果没有暴力支持，价格联盟绝无成功的可能。当年，中国彩电厂商试图结成价格联盟，维持高价，结果是，第一天开会决定联盟成立，第二天联盟就在市场中瓦解。速度之快，完全是戏剧性的。

　　不仅事实证明了，从理论上来说，价格联盟也不可能成功。博弈论中最基础的知识——囚徒困境，已经解释了原因所在。当价格联盟结成以后，所有参与其中的人就都有了一个机会，只要他稍稍降价，就很有机会抢占先机。这种诱惑从来都难以抗拒。试图对抗这种诱惑的价格联盟从来不能成功。

　　假设工人和企业家正在艰苦地谈判，工人希望获得高于市场价格的劳动力价格。这时，如果有失业者、工会以外的人，愿意接受市场价格，就可以占据在职工人的岗位。或者，某个工会会员私下和企业家达成协议，愿意接受市场价格，他就可以优先签订劳动合同，尽快开始工作和挣钱。当这样的人出现以后——这样的人一定会出现，工人想要的价格协议也就不攻自破了。搭建劳动力价格联盟只是在浪费时间。

　　有人或许会说，既然如此，就要设法禁止企业家解雇参与谈判的人，禁止他们另行招收工人，还要惩办工贼，努力让工人们团结在一起，就可以了。

　　是的，工会只有在这些暴力条件下才能成功。可是，如果在谈判中，企业家无权拒绝工人的出价，无权和第三方另行签订合同，参加工会就意味着放弃个人自由，还能把这种事情称为“谈判”吗？我看，称为讹诈或者威逼比较好。

　　工会不可能成功的另一个原因，是因为工人并不是一个利益一致的团体。工人中，有新加入的年轻工人，有快要退休的老工人，有技术水平很高的熟练工人，也有没什么技术的非熟练工人，各种各样，他们的利益并不一致。

　　假设，企业研究是否要投资更新设备。如果投资的话，未来的几年可能要过一些紧日子，而长久的将来，企业会得益。快要退休的老工人，多半会否定这个提议。他很快就要退休了，紧日子都被他赶上了，未来的好日子却和他无关。新工人则可能支持投资。这中间的利益分歧很难弥合。再比如，企业投资提升技术水平，熟练工人会比非熟练工人更高兴。在一个技术水平更高的企业里，熟练工人的地位当然更重要。

　　类似的情况很多。如果工人是企业的决策者，许多对企业有利的决策就难以作出。这样的企业必将在市场中被淘汰。东欧一些国家曾经实行过工人集体决策，很快失败，原因就在于此。

　　相反，投资人的利益却比较一致。他们的目标就是尽可能大的利润。股东有老有少，有智有愚，但他们追求的利润却没有差别，他们还可以通过投资市场把自己的权益转让或者变现，无需为了短期收益而牺牲长远。因此，投资人做出对企业长远有利的决策，比工人要容易得多。投资人作为企业的决策人比较好。这样的企业在市场中的竞争力更强。

　　上述分析，指出一个无法改变的事实，那就是，工人虽然看上去是一个团体，但这个团体的一致性是很可怀疑的，其内部的利益几乎不可能一致。这样一个团体和利益一致的投资人进行集体谈判，不但不可能成功，而且，工人内部的争斗也必将持续难平。事实也正是如此。各地的工人运动，最主要的活动都是在不断地呼吁团结和惩办工贼。工会内部的暴力斗争程度远比人们想象的激烈得多。

　　那么，现实中，工会在帮助工人提高收入方面的成功如何解释呢？解释就是，这些工会都获取了政府支持下的法律特权。他们可以强迫企业家不和其他人签约，可以强迫工人参加工会，可以强迫工会会员服从工会领袖的指挥。

　　种种类似做法，绝不是工人应有的权利。任何人都没有权利强迫别人接受或者放弃交易。工人享有这些“权利”，表面上提高了工人的待遇，但却从根本上破坏了市场秩序，侵犯了人权，并且，导致企业效益降低，最终损害包括工人在内的所有人的利益。美国三大汽车公司被恶性膨胀的工会势力搞得效益低下，濒于破产。这种局面是好现象吗？难道中国的企业要重蹈覆辙吗？

　　指望着工会提高工人收入的人，很可能会失望，或者变得邪恶。失望是因为，在没有暴力或者暴力后盾的支持下，劳动力价格联盟将像其他价格联盟一样很快解体。劳动力价格不可能由工会真正提升到市场价格之上。

　　当非特权工会不成功时，其中的守法者会选择遵守财产权和法律秩序，重新投身市场竞争，并接受竞争的结果。而那些不那么安分守己的人，则会寻求暴力手段，并利用公众对弱势群体的同情，借助政府的力量，组成特权工会，凌驾于法律和秩序之上。这时，我们就只能看到一群邪恶的暴徒。

　　这些暴徒，不仅粗暴地侵犯法律和秩序，而且，他们的任何成功，都是以其他人，尤其是以底层民众的利益受损为代价的。