水性，这是贬义词吧？事实上我们的社会已经发展成了水性社会，我们的时代就是一个水性时代，管它是否是贬义，男人女人们都水性，生活本身也水性。

此 文是在前面两个文的基础上的具体应用，他们分别是：

－公民如何改变社会：http://www.my1510.cn/article.php?id=96bb7ac060484904

－ 互联网与本地民主：http://www.my1510.cn/article.php?id=ff04a17935ff500f

我 早期的帖子(其实也就是3个月前)里有一个领域已经很久没写了，即personal branding－个人品牌。我在”公民如何改变社会“中说公民如果想改变社会，首先要自我改变，说的大一点，叫做personal revolution－个人革命，事实上国内外也有不少人在研究这个领域(算不上是什么科学或学科，很不起眼的东西，但是意义可能不小)。从概念上 看，personal branding比较倾向于职场，而personal revolution则可以说是广义上的自我改变，不只在职场，也包括日常生活，算是personal branding的基础和前提。基于新公民的概念，我准备写几篇关于personal revolution的帖子，也算继续personal branding这个题目，免得给人感觉我像熊瞎子掰包米，将自己写过的领域写一个扔一个。此文主题已明，读者可决定是否继续阅读，后面的内容可能不是太 “水性”。

拿80后当作出发点，向前有他的父辈，然后是爷爷辈。狭隘地说，爷爷辈的人是生活在战斗中，到了父辈，稍微软 了一点，但也是 “坚硬”的生活，“坚硬”的时代。父辈们有铁饭碗，铁哥们，固定工资，坚定信仰，固定的家庭生活(离婚率低，出轨的也少，儿女都是亲生的)... ... 总之是硬的，铁的。到了今天，饭碗多数是一次性的了，朋友是网友(虚拟)，几乎没有信仰(除非追星算是一种)，离婚和重组家庭多，工资飘飘呼呼，新闻事件 不断地轰炸人的大脑让人没有准主意... ...总之是软的，流动性的。这是深层的社会变化，就像杰出的波兰社会学家齐格蒙特·鲍曼(Zygmunt Bauman)在他许多的研究和作品中描述的那样，尤其是他的《流动的现代性》一书，这也是本文水性这个字眼的源头。

说到 这位社会学家，我不得不跑一下题(跑题不是坏处)，他的主要作品，大概占全部作品的五分之一已经被翻译成了中文，这值得高兴，可能也是他用英文写作的关 系。但是有一点需要澄清，在已经被翻译的书的封面上，出版社将他的国籍写为英，这主要是因为他上世纪70年代惹了苏联的麻烦逃到英国定居。确实，老头有双 重国籍，目前也定居在英国，但是准确地说，我们还是应当称他为波兰社会学家，在国外的对他的所有介绍中也都是这样称呼的。但是，不知道是瞧不起波兰，还是 营销的理由，或者是无知，总之他在中国被称为英国社会学家。大家可能认为这无所谓，其实很重要，读一个人的作品，对这个人的生活环境和经历的了解也是很重 要的，即便没有这些，作为译者和出版社，把活干好干准确也是起码的职业道德。

说到译者，我不得不再跑一段。这位老先生的 《流动的现代性》一书我是读的中文翻译版，上海三联出版，翻译者为欧阳景根。我跟译者无冤无仇，但是他的翻译让我真是大开眼界了。我们知道，如果想知道翻 译的好不好，拿翻译版跟原版对照一下就知道，这位欧阳的翻译不同，任何人只要懂中文，不必对照原作就知道他的翻译是在屠宰场进行的，那真叫一个残忍，鲍曼 老先生如果知情，肯定希望自己也在波兰总统的飞机上！如果说从波兰语翻译成中文我可以理解，可人家老先生用英语写作给中国翻译者省了好大的事儿了。有兴趣 的朋友可以读一下，但是不建议购买，如果能借阅最好，如果下载盗版，怎么说呢，不支持，但也算是一种对三联及其译者的惩罚，只是心里默默地对鲍曼老先生说 一句：Przykro mi吧。

我对欧阳景根不厚道，没有办法，新公民需要如此，首先书是消费品，就好像我买了劣质牛奶， 我有责任利用公民新得到的写的权利告诉他人；书同时还是知识，译者是知识的桥梁，出版社也有责任监督桥梁质量，当我看到有座桥不结实的时候，我也有责任告 诉路人，对面景色美好，但是留神脚下。鲍曼被认为是在世的最重要的社会学家之一，因此建议朋友们去读，没有条件读原版而读三联这版的朋友，也不要因翻译质 量而怀疑作者，即便不同意作者的观点。我并非完全没有根据，因为同样是鲍曼的作品，江苏人民出版社出版的，郇建立翻译的《被围困的社会》就翻译的十分出 色。

那么，鲍曼在书中描绘了这么一个水性的社会，并且我们可以看到，他在书中表现的比较悲观。这很正常，悲观是社会学家的 优良品质，不存在超然的社会学家，社会学家如果不悲观，那么就没有存在的必要。然而并非所有人都是社会学家，普通人在观念上可以相信社会学家，但是在态度 上应与社会学家相悖，社会学家自己也希望如此。米兰.昆德拉说诗人是一种破坏性的力量，破坏任何既成之事，并从中揭示不同的并早已存在的其他可能性，鲍曼 认为社会学家也是一样。社会学家用其悲观去打破既成与现状，而他们的悲观则为社会和大众展开了通往新的希望的道路。

那么， 建立在鲍曼悲观之上的水性社会给了我们什么希望？社会发展从父辈的硬到今天的软是无法回避的，信息时代将社会与生活加速，让人们就像在薄冰上滑冰，速度是 唯一不让你掉进水中的办法。在这样的水性社会，水性依然是贬义，随波逐流是不可取的。在这样的社会中，新公民应该做的，是将自己革命为“流性”的人，最后 将社会改造成“流性”的社会。水总是沿着为它准备好的渠道中从上往下流，而流性则有更多选择，更多主动。作流性的人，需要利用工具，技术，而我们这个时代 是个科学技术丰富的时代，摆在人们面前的工具有很多，好比互联网。然而重要的并不是如何创造工具，这一点不必担心，人类的问题往往不在于缺少发明创造的灵 感，而在于发明和创造后的使用，新公民要作工具的主人。哦，对了，作流性的人，但是别风流成性:)

形象点说，新公民就应该 像冲浪者，脚下的滑板应该由你控制，甚至融为一体，而外部的风浪则应该是你的动力而不是阻力。面对水性社会，新公民要知道哪个浪要躲开，哪个浪要利用，如 果失去这个控制权，这个浪把你拍向右，那个浪把你拍向左，很快你就会失去平衡，进而被淹没。

很遗憾，人跟人都是不同的，如 何成为合格的冲浪者也并没有万能的例子，但是，明白了流性社会，已经产生了作那个冲浪者的意识，那么你的personal revolution已经走出了第一步。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 

王馨语1510文章分类：http://www.my1510.cn/article.php?id=00025484f84138b

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝