教授，换叶檀的裙子穿吧
“锵锵三人行”——今天请来的两位嘉宾都是上海人，一个上海男士，一个上海女士。男士，是一位文学教授；女士，是财经频道上出镜率很高的叶檀。听了那个上海男士带着明显情绪的两句话，我立刻想到了另一个上海男士，在“一虎一席谈”几个月前的节目中出现的一个谢姓上海男教授。
插句话说，十多年前，我就是那个谢教授文章的读者。谢教授有几篇文章，我从报纸上读了还不过瘾，还剪下收集起来。心不二用，还是先收看“锵锵三人行”。
二三十分钟过得很快，今天的“锵锵三人行”节目，在许姓上海男教授讲着“原则上是赞同的，但是……”时，结束了。节目完了。我来敲敲对这两位上海男教授的感觉。
“一虎一席谈”那天的题目，是该不该征收物业税；今天“锵锵三人行”议论的中心，是即将推出的房产税。不同时间的这两档节目，谈论的社会公共事务相同。凤凰中文台相隔几个月的这两个节目中，两个上海高校男教授的表现，如同他们的职业，竟然也如出一辙，不仅情绪，不仅口吻。
言为心声，言也塑象。几个月前，收看“一虎一席谈”看到谢教授充满怨气的言辞，我心中的学术形象顿时塌了。一个上海大学里传道授业的知识分子，怎么把自己混同于上海小市民？社会转轨期的知识分子，针对公共事务的发言，要着眼于民族历史的未来，要顺应世界潮流；即便不能高瞻远瞩，也不能站在既得利益者的立场上，而丢掉了世道良心。
天下事，无独有偶。今天（6月5日）早晨“锵锵三人行”上，竟又看到几个月前谢教授形象的翻版。今天“锵锵三人行”的那个上海男士，其文化及专业知识层次肯定较高，肯定也具有高级职称，要不怎么能被高校聘为教授？近几年，我也多次听过今天这个上海男士的课，风度翩翩的他在讲台上侃侃而谈，一副为人师表的样子。
但是今天在与叶檀谈论房产税时，这个上海男士远不象叶檀女士那么理直气壮。倒与上海弄堂里的男男女女没多少两样。弄堂里的男男女女，带着怨气反对“房产税”“物业税”的推行，毫不奇怪。利益，决定立场决定态度嘛。但是，有文化有知识的大学教授，在电视节目中也带着怨气来论说“房产税”“物业税”的不宜推行，实在是“拆烂污”——自己拆自己的烂污。
“锵锵三人行”今天的这个上海男士，顶着文学教授的名衔；对“求田问舍”这一典故肯定是熟知的。但我还是想赘述一下。据说刘备在荆州刘表手下的时候，广开贤路，礼贤下士。在找到诸葛亮之前，有个叫许汜的文人去找他。向他抱怨陈登这个人对待贤士态度很糟糕，自己坐大床，让客人坐小床。结果许汜被刘备骂了个狗血喷头：“君有国士之名，今天下大乱，帝主失所，望君忧国忘家，有救世之意，而君求田问舍，言无可采，是元龙所讳也，何缘当与君语？如小人，欲卧百尺楼上，卧君於地，何但上下床之间邪？”简单的说，就是：“你这混蛋，空有虚名，整天只知道自己发点小财,整天琢磨着买房子买地，置国家安危于不顾。陈登对你还算好的，换了我，我自己睡楼上，让你睡地板！”
把“锵锵三人行”今天的上海男教授及几个月前“一虎一席谈”的那个上海男教授，与求田问舍的许汜相提并论，有些不妥；与上海弄堂小市民相提并论，有些失敬。但是，这两位上海男教授在凤凰卫视中文台上的表现，比他们的老乡叶檀女士，逊色是肯定的了。
人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。道之所存，师之所存也。今天“锵锵三人行”上，叶檀老师穿没穿裙子？我没注意到。但我斗胆幽这两位上海男教授一默——今后还是改穿叶檀老师的裙子吧。