摘 要：分析了我国国民收入分配中存在的问题和原因，归纳了近期出台或准备出台国民收入调整政策，指出这些政策存在的头痛医头脚痛医脚的问题及设计漏洞，进而指出我国国民收入分配和国民收入调整政策中存在问题根本原因在于所用经济理论思想错误——马克思经济理论和凯恩斯经济理论都存在明显缺陷。因此，本文以“有为而无为，无为即有为”的经济思想理论为指导，提出了用正确的产业政策和科学的企业治理消除了初次分配中程序不公平，用新税收和取消补贴政策增加政府可用资金，建立普惠制保障体系让所有国民都能生活有保障。

　　关键字：国民收入 产业政策 税收与补贴 社保体系

　　一、引言

　　贫富悬殊成为了当前社会经济发展中的主要矛盾，威胁到了国家政权安全和社会稳定。国家各个部门也出台了一系列调整国民收入分配政策措施，但是这些政策都各自为政，相互矛盾。甚至有些政策措施充满了计划经济思维，实施效果是典型南辕北辙——只会产生浪费、腐败和扩大贫富差距。为此，我就以笔者的《国民收入分配理论研究》[1]为理论基础，综合了笔者过去研究撰写的《出口退税该寿终正寝了》[2]《系统性能源政策方案研究》[3]《构建普惠制社会保障体系研究》[4]等二十余篇经济政策研究文章研究成果，撰写这篇《系统性国民收入分配政策研究》。

　　二、国民收入中存在的问题及原因分析

　　㈠我国国民收入分配中存在的问题

　　1、中国初次分配存在着劳动所得持续下降的局面。根据《中国统计摘要（2006）》有关数据测算，2005年，我国GDP实现18万亿元，全国城市居民可支配收入为4.8万亿元，但职工工资总额只有1.9万亿元，只占GDP的11%，占城市居民可支配收入的40%，另有2.9万亿元（约占城市居民可支配收入的60%）通过非工资渠道分掉了。除此外，职工工资总额占国内生产总值的比重在逐年下降，1991年为15.3%，1996年为13%，2000年下降到12%，2005年下降到11％，同时行业之间、地区之间的收入差距也持续扩大。2004年、2005年两年，财政收入增速一直保持在20%左右，远高于同期GDP增速。

　　2、预算外资金多、地下经济多、灰色收入多。在很多发达国家，民众的收入总额占GDP的比重普遍在54%至65%之间，政府财政收入占40%左右，两者相加差不多是100%，能够还原成一块完整的大蛋糕。而中国的情况非常奇怪：政府的财政收入占GDP比重约为30%，百姓收入总额占GDP的比重却只有22%左右，两者相加只有52%，没法还原成一块完整的大蛋糕。中国国民收入这块大蛋糕为什么缺了一大块？一是各级政府预算外收入接近GDP的比重20%。二是腐败灰色收入接近GDP的比重30%。也就是说，很大一块国民收入“蛋糕”，是以腐败的方式、灰色收入的方式流进了个人腰包，而这不会反映到统计数字上。[5]

　　㈡造成国民收入分配问题的原因分析

　　1、政府错误的干预导致初次分配中存在大量过程的不公正

　　⑴政府的不当干预制造了大量的穷人。比如中国的农民为什么穷？就是政府干预造成的，政府制定的很多政策直接导致了农民的贫困，政府也清楚这一点。政府一方面规定农民种什么，另一方面限制种植作物的价格，这使得农民的收入不断恶化。[6]

　　⑵政府不但不反垄断反而保护垄断。比如中石油、中石化、电力、铁路、电信等等，粗略地估算一下，他们每年都能多拿几万亿的国民收入。只有加强国家垄断，才能保障国家安全的错误思想导致政府对一些国有企业百般呵护，大力扶植，资源无偿或者低偿拨给和授予国有企业，通过租金向企业进行利益输送，把资源要素通过租金变成垄断者的超额利润。例如，粮食安全成为一些利益集团用来骗取国家资金的借口，每年国家投入3000~4000亿元的资金，但是没有做出一点有利于粮食安全的事情。[7]

　　2、政府在二次分配中管理无序造成浪费与腐败

　　⑴监管部门与其监管对象形成地方党委政府默许的分赃机制。很多机关（甚至包括很多没有收费职能）都参与到乱收费的行列。之所以形成这种当地党委政府默许的分赃机制，表面上是当地财政给予这些部门的不足以支持这些部门工作的正常开展，实际上，还是国民收入分配的机制有问题，导致大量财政收入流失造成的。

　　⑵再分配（国家预算）中直接调控初次分配的比例过大。2009年国家预算投向政府部门和企事业单位的项目资金在1万亿元以上，占预算数的25%以上，这些项目资金就是地方“跑部进钱”的重点，也是产生灰色收入重要源泉。另外，出口退税政策是一个成本高，效率低的政策，2009年达8000亿左右，除了产生浪费、制造腐败、破坏秩序外毫无用处。还有发改委、商务部等部委对企业或个人补贴资金都是产生腐败和灰色收入的源泉。这些资金除了制造腐败外，还导致产能过剩，破坏市场机制正常运行。

　　⑶社会保障支出比例偏低，并且缺乏公平。一方面，在社会保障体系投入资金比例过小，2009年中央预算在教育、医疗、社保三方面的投入总共6500亿元，所占比例只有15%左右。另一方面目前社保和养老保险体制、医疗保险体制等都实行交得多就补得多政策，结果是越有钱的人享受得越多，这样的机制不但不能缩小收入差距，反而扩大贫富差距。

　　造成上述的根本原因在于经济调控的指导思想存在问题。我国在改革开放前都是用马克思主义经济理论思想指导制定政策，改革开放以来，我国实施是有政府干预的市场经济，其本质就是用凯恩斯主义经济理论思想制定经济政策。但是凯恩斯主义指导下制定经济政策有一个显著特点就是鼓励浪费，制造腐败，客观上可以起到一点扩大总需求的作用，缓和经济发展中的需求不足的矛盾。但是会导致政府入不敷出，产生腐败，进一步扩大贫富悬殊。比如：我国最近出台十大行业调整振兴规划就充满了计划经济色彩，有太多的行政干预措施。这些政策措施除了制造腐败之外，就是扩大产能过剩的矛盾。[8]

　　三、国民收入分配的政策及存在的问题分析

　　㈠最近出台或准备出台的收入分配政策及问题

　　1、物业税和社保税。这两种税都不可取，为什么？物业税存在征收困难，征收成本太高，如果实行不知又需要养多少不为社会创造财富的寄生虫，而且可以通过提高土地出让金的方式替代物业税。社保税也存在严重问题，将来国家承担普惠制的基本养老保险资金，个人和单位部分要商业化，如果中国实行全面统包统揽的社保，那么养老保险巨大的资金缺口将是中国陷入财政危机的导火索，希腊的今天就是中国的明天。

　　2、最低工资政策。最低工资政策是一个错误政策，这样会导致一部分能力差的人失业，导致部分企业成本过高，在资本主义国家受益只有那些实力很强的劳工组织，普通劳动者永远是劣势群体。中国由于没有什么劳工组织，受益的就是劳动部门，他们可以与一些违法行为形成分赃制，可以创收。提高劳动所得在国民收入分配中的比例都是一种错误提法，除了公务人员外，企业人员薪酬由市场决定，如果人为干预只会扭曲市场机制。

　　3、产业行业政策。我国产业行业存在严重问题，不但不反垄断，反而制造了大量的垄断企业，导致初次分配中严重不公平。全国性的垄断企业主要存在于石油、电网、通讯、邮政、金融银行等，地方性的垄断行业主要存在于出租车、公交、道路客运、自来水、殡葬、性交易、城市供气等行业。国家一些对垄断保护政策使垄断行业成为了初次分配中最主要的不公平因素。初次分配的另一个不公平因素就是不要脸的国企和上市公司的经营者（领导）给自己发高薪。

　　4、社会保障政策。在幼有所教、老有所养、病有所医、住有所居等社会保障政策方面，国家近几年力度不小，但是政策设计漏洞不少。存在的问题：那种交得越多享受越多政策拉大了收入差距，交钱才有的政策让相关部门弄虚作假严重；分出穷人和富人，穷人才享受的政策，结果导致有权力的人和有关系的人都成为了穷人。具体表现：1、经济适用房政策，廉租房政策。这个政策让六连号，开宝马住经济适用房成为了普遍现象。2、国家粮价政策。国家为了保障低收入人群生活质量，控制粮价，让所有农民受穷，让富人浪费。3、低保制度。一种补助低收入人群的政策，结果变成了一个局长夫人、父母领低保的局面，或者地方政府用收买地方混混的手段。反而拉大了收入分配差距。

　　5、各类补助奖励政策。家电下乡、汽车下乡政策。讲的是补贴农民，实质补贴有钱人，只有有钱人才买得起家电和汽车，造假一个农民身份很简单。引导资金投入、奖励先进技术、推广使用节能和新能源汽车、农产品收储、完善化肥储备机制等政策，也是除了生产腐败与不公平竞争外没有什么实际效果政策措施。减轻企业负担也要从减少乱收费和维护好地方社会治安入手，而不是在税收政策和政府补助方面给予优惠，补助措施往往只会产生腐败与不公平竞争。结果这些政策除了产生腐败和加大贫富差距外，没有任何作用。

　　㈡头痛医头政策出台原因分析

　　1、好心办坏事。我研究最近我国出台或准备出台一些政策出发点都是好的，每个政策都是直接去解决当前最主要矛盾的，但是这些政策普遍缺乏系统性思考，经不起推敲，是想当然的好政策。我们中国研究机构中有太多的伪专家，他们对于经济理论理解从来都是一知半解，观察问题也只能看到表面现象。本来凯恩斯主义就是一个容易误导思维的经济理论，加上一些别用用心的人故意混淆是非，结果出现了一系列浪费、腐败有理的怪腔调，叫嚣浪费和腐败都能扩大内需，拉动经济增长。

　　2、利益决定政策。我国经济政策基本上都是执行部门自己拿出草案，最后由国务院签发或人大通过，甚至很多都是自己拿方案自己签发。这样决策模式导致利益决定政策就不可避免。

　　四、系统性国民收入分配政策的提出

　　1、简化所得税征收标准。个人所得税设计太过复杂了一点，以家庭人均收入为计税标准，只需分四个等级就行，5000元以下不征收，5000~10000元的部分征收20%，10000~100000元部分征收40%，100000以上征收80%。收入在5000元以下的基本上为基层劳动者，5000~10000元为技术劳动者，10000~100000元为中高层管理者和高级技术人员，100000元以上都是企业经营者，并且基本上都属于自己给自己发高薪的不要脸的国有企业或上市公司等公众性企业的经营者，他们薪酬收入与给企业所作的贡献严重不相称（没有上市的私营公司不在此列）。企业所得税全部一个标准25%，标准越多，计算就复杂，而且容易产生寻租行为。停止与个人所得税相似的物业税、社保税征收计划，因为这些税征收成本很高，特别是社保税将来可能成为政府的一个负担，既然你征收的社保税，那么就要对社保资金缺口负责，希腊、西班牙的债务危机都是由于政府补贴社保金缺口造成的。

　　2、提高资源税征收标准。资源税要征收重税，目前适合征收重税就是煤炭、石油、建设用地。对煤炭和和石油就是通过征收碳税和碳关税方式进行，建设用地通过提高土地出让金进行。征收碳税和碳关税每年可以提高3万亿元的财政收入，通过提高土地出让金可以增加1.5万亿元的财政收入。由于大量的公务消费存在，对资源浪费严重，所以需要通过征收重税保护资源，增加国家税收，同时又可以起到均贫富的作用。这些政策方案，笔者在《系统性能源政策方案研究》《和谐共赢的房价机制研究》[9]《和谐共赢的房地产政策研究》[10]有详细深刻的研究。

　　3、打破国有企业行业垄断。主要是石化、电网、电信、金融行业，并且必须中央政府拿出政策来。其他还有殡葬、自来水、出租车、公交等也必须打破垄断，但是可以由地方政府拿出政策来。通过这些政策实施可以消除初次分配中的不公平现象。还可以增加财政收入，光是一个出租车管理模式改革，在全国范围内，一年可以增加地方财政收入1千亿元以上。关于这些根除行业垄断的政策方案，笔者在《系统性能源政策方案研究》《和谐共赢的城市出租车管理模式研究》《和谐共赢的城市供水模式研究》《和谐共赢的金融体制研究》《和谐共赢的殡葬管理模式》有详细研究。

　　4、取消一系列生产和消费补助政策。这些政策包括出口退税，家电、汽车、建材下乡，新能源汽车、产业引导资金、新技术创新奖励等。这些政策除了增加腐败之外没有任何意义，通过取消这些政策可以为国家节约财政资金1.5万亿元。取消这些政策后的效果，笔者在《出口退税该寿终正寝了》《头疼医头南辕北辙——评十大产业规划》有详细研究。

　　5、建立健全普惠制社会保障体系。所谓普惠制社会保障体系就是要做到每一个国民在幼有所教、病有所医、老有所养、住有所居都有基本的保障。这个基本的保障与国民自己缴费无关，不是那种交得越多享受越多的模式。要采取三段式的模式，一部分是国家补贴部分，全国人民全部享受同等标准，另一部分是地方政府补贴，同一区域人民全部享受同等标准，最后一部分就是其缴费和单位补贴部分要根据该基金经营状况发放，国家不再给予补贴，缴费多，经营得好，就发得多。建立这些普惠制社会保障体系，需要增加投入3万亿元，但是通过征收资源税可以增收4.5万亿元，取消补贴奖励政策可以节约1.5万亿元，打破垄断，可以增收5千亿元。这些政策在《和谐共赢的基础教育机制研究》《和谐共赢的养老保险机制研究》《系统性医疗卫生保障体系研究》《和谐共赢的房地产政策研究》《构建普惠制的社会保障体系研究》有详细研究。

　　五、系统性国民收入分配政策的运行机制和效果分析

　　1、正确的产业政策和科学的企业治理消除了初次分配中程序不公平。《系统性能源政策方案研究》《和谐共赢的金融体制研究》《和谐共赢的房地产政策研究》等分别提出了打破电网、石油行业、银行业、房地产行业中建设用地等垄断的政策方案。《和谐共赢的城市供水模式研究》《城市出租车管理的和谐共赢模式研究》《和谐共赢的殡葬管理模式》分别提出了在城市供水、出租车、殡葬等行业引进竞争机制的政策方案。《公众性企业治理研究》提出了控制国有企业和上市公司高管薪酬的政策方案。通过这些政策铲除垄断，从根本上消除国民收入初次分配中的不公平现象。

　　2、税收和补贴政策的调整可以为中央和地方财政增加财源，并且提高社会经济效率。通过碳税和碳关税增收可以增加3万亿元税收，通过取消出口退税政策可以节约财政支出1万亿元，通过取消商品下乡补贴、农业补贴、技术奖励、企业扶助政策等，可以为国家节约支出1万亿元左右。由于这些补贴政策的取消可以为国家增加3000万以上高素质人力资源投入到社会经济发展中，可以为社会多创造5万亿元以上财富。

　　3、普惠制保障体系让所有国民都能生活有保障。《和谐共赢的基础教育机制研究》《和谐共赢的养老保险机制研究》《系统性医疗卫生保障体系研究》《和谐共赢的房地产政策研究》提出了普惠制的社会保障政策措施，让每一个中国国民都能幼有所教、病有所医、老有所养、住有所居。

　　[1] 国民收入分配理论研究⊙作者:任凌云 国研网 [2009-10-19]    

　　[2] 出口退税该寿终正寝了 任凌云 经济学消息报 2010 2 12

　　[3] 系统性能源政策方案研究⊙作者:安乡县发展改革物价局任凌云  国研网  [2010-02-04]   

　　[4] 构建普惠制的社会保障体系研究⊙作者:任凌云  国研网 [2009-09-30]    

　　[5]国民收入分配是政府分少了还是百姓分少了  http://www.cnnb.com.cn中国宁波网 09年05月08日

　　[6]贫富差距大是由于政府干预过多 盛洪

　　[7] 和谐共赢的粮食政策研究 安乡县发展改革物价局 任凌云 领导决策参考网2009年11月20日 http://www.leaders-re.com/AboutSml.aspx?id=7734

　　[8] 头痛医头南辕北辙——评国家十大产业政策 任凌云

　　[9] 和谐共赢的房价机制研究 任凌云 国研网 2009-7-10

　　[10]和谐共赢的房地产政策研究任凌云 国研网2010-3-18