“走出去”已经成为了我国进一步融入国际社会的一个重要举措。尽管政策出台已经有些年头，一些先行者也已经品尝了“螃蟹”，但是诸多因素如严格的国家外汇管制，境外投资项目的审批繁琐，没有多少成功经验可以借鉴，缺乏翔实的信息资料和自身实力有限等，使很多企业觉得走出这一步还是非常艰难。

　　  中国企业走出去，必须对以下三对关系作出选择：一是国内办厂与国外办厂；二是自己营销与他人营销；三是自创品牌与贴牌生产。下面，我想就这三对关系谈谈自己的看法。

　　国内办厂还是国外办厂

　   大家都知道，中国的优势在于丰富而廉价的劳动力资源。凡是劳动密集型产业和产品，应该尽可能利用这一优势，因而应该尽可能把工厂建在国内。但一个企业到底将工厂办在国内还是办在国外，还要考虑两个因素：一是产品的运输成本，二是市场的进入成本。

　　  许多产品都有一个合理的运输半径。比如，水泥制品的合理运输半径为３００公里，化肥的合理运输半径为５００公里。超过合理的运输半径导致运输成本上升，产品就缺乏竞争优势。这时，在空间上的选择应该是销地产，即就地办厂，就地销售。在企业是否走出去办厂的问题上，首先应该考虑的就是产品合理的运输半径问题。

　　 所谓产品的进入成本，即许多国家对外国产品的进入都设置了种种关税或非关税壁垒。突破这些壁垒，必然会导致产品的成本上升。

　　   因此，如果仅仅就单个企业的经济效益考虑，企业是否到国外办厂，应当有以下两个不等式：

　　   生产成本之差≥运输成本

　　   生产成本之差≥进入成本

　　 

　　   劳动密集型产品在中国生产，因廉价劳动力优势，其生产成本比在发达国家生产要低，从而形成生产成本之差。但如果所有产品都在中国生产而运往全世界销售，就会产生较高的运输成本。上述第一个不等式表示，只有当生产成本之差大于或等于运输成本时，在中国生产再运往国外销售才是合理的，否则就应该就近生产。

　　 上述第二个不等式则表明，只有当生产成本之差大于或等于进入成本时，生产出口产品的企业在国内生产才是合算的。福耀玻璃在受美国倾销加征１１．８％关税的情况下，仍然坚持在中国国内生产，说明即使扣掉加征的１１．８％的关税，其汽车玻璃在中国生产仍然合算。因为汽车玻璃是劳动密集型产品，欧美等发达国家同类企业人力成本约为中国的１０ —２０倍，加上中国大陆的投资成本也低于国际水平，因而国内生产成本大大低于发达国家，二者的差额比较大。

　　 作为单个企业来讲，在国内生产还是到国外办厂，只要考虑其经济上的合理性即可。但作为国家，不仅要考虑到微观上的合理性，还要考虑宏观上的合理性，不仅要从经济上考虑问题，还要从社会、政治等方面考虑问题。中国是一个劳动力严重过剩的国家，就业问题已成为中国的首要问题。在国内办厂和生产产品，有利于增加就业，有利于增加国家税收。格兰仕、德隆等企业坚持国内生产、国外销售，本质上是将中国过剩的劳动力转化为具有竞争力的产品，然后推向国际市场。这些企业的战略，也就是推销中国过剩劳动力的战略，是为政府排忧解难的战略。因此，对这样的战略，政府应当更加支持。

　　 在国外办厂，将中国最稀缺的资源——资金拿到国外，为对方国家增加了就业，增加了税收，给中国的政府和老百姓又带来了什么？可以说什么也带不来。一不能增加国内的就业，二不能增加国内的税收。人们或许希望能给国内带来利润，但从企业本身的发展规律来讲，这些利润一般都要用于国外企业继续循环和发展。更何况，中国企业到国外多少年内也挣不到利润。

　　 从统计数字看，１９９４年以来，我国银行存款开始大于贷款，银行出现资金过剩。２００１年，银行存款大于贷款３２０００亿元，外汇存款大于贷款５００多亿美元。这些数字似乎表明，中国已经成了一个资本过剩的国家，中国已经成了一个需要大量进行资本输出的国家。怎样看待上述存款过剩？这既有银行本身的问题，也有银行之外的问题。有多少企业想贷款，简直是难于上青天！有些企业不投资，是因为某些地方投资环境太差，政府关卡太多，摊派太多，对民间投资的限制太多。只要这些方面稍加改进，很快就会显现出中国投资的巨大缺口。中国毕竟有近两亿的待就业人口，每增加一个就业岗位投资１万元，就需要两万亿。