基于国际自由贸易发展的视角，自由贸易区模式值得深入探索与研究。为了搞清楚自由贸易区模式的基本运行及建设经验教训，我们有必要首先搞清楚自由贸易区的基本定义。从现有的界定和相关的学术探索来看，对自由贸易区的界定并不具备完备统一的基本标准。王烨（2005）及张世坤（2005）均曾对众多相关概念做出了一定梳理,他们基于《关于简化和协调海关业务制度的国际公约》、《1984年联合国贸易发展会议报告》、美国关税委员会以及 等对自由贸易区概念界定，并结合《中国利用外资基础知识》的相关界定，指出自由贸易区主要包括国家间自由贸易区和国家内自由贸易区。其中国家间自由贸易区主要指两个（或两个以上）国家（或地区，或单独关税区）组成的区内取消关税和其他非关税限制，区外实行保护贸易的特殊经济区域，是区域经济一体化的重要内容与体现形式；而国家内自由贸易区主要是指一个国家（或单独关税区）内部设立的用防栅隔离的置于海关管辖之外的特殊经济区域，区内允许外国船舶自由进出，外国货物免税进口，允许进口货物长期储存，进行加工，取消对进口货物的配额管制。本文认为，所谓国家间的自由贸易区才是真正意义上的自由贸易区，而国家内的自由贸易区是一种自由贸易港区发展模式。而基于保税港区的设立背景及设立区域，我们认为，保税港区是自由贸易港区的一种特殊形式。由此，分析国家内的自由贸易区，即自由贸易港区的发展将具有一定的借鉴和指导意义。

　　2.1 自由贸易港区的发展概况[1]

　　对自由贸易区发展的相关问题，张世坤（2005）已经做出了比较好的分析，不过出于文章分析的逻辑完整性以及对张世坤（2005）相关观点的分类整理的必要，这里有必要重新分析自由贸易港区的发展基本历程，当然，这里的分析仍然未脱离张世坤（2005）的基本分析框架，仅是从其分析中抽取了自由贸易港区的发展历程。本文认为，世界自由贸易港区的发展历程基本经历了以转口贸易为主要特征的古典自由贸易港区模式（第二次世界大战前），以贸易、加工为主要特征的拓展自由贸易港区模式（第二次世界大战——20世纪60年代），以及多元化发展的现代自由贸易港区模式（20世纪60年代至今）等三个阶段。

　　1547年，意大利热那亚湾的雷格亨港被宣布成为自由港，迈开了古典自由贸易港区多元化发展的第一步，成为了现代自由贸易港区的雏形。随着世界自由资本主义和自由贸易的发展，17世纪后，许多具备现代自由贸易港区特征和意义的经济特区相继出现。这种具备自由贸易港区意义的经济特区，按其设立的主体及设立方式，主要可以分为三类：自主设立、殖民设置及国际协商设置等。其中自主设立的古典自由贸易港区主要包括意大利的里雅而托（1595）、热那亚（1595）、威尼斯（1661）等；殖民设置的古典自由贸易港区主要包括直布罗陀（1704，英国设立）；而国际协商摄制的古典自由贸易港区主要包括被《凡尔赛和约》确定为国际共管的波兰等。古典的自由贸易港区模式的发展特点主要是发展缓慢、经营单一，主要以转口贸易为主，并局限于一些主要资本主义国家及其殖民地。

　　第二次世界大战后到20世纪60年代，世界范围内的自由贸易港区得到了极大的发展。从数量上来看，自由贸易港区的设立如雨后春笋，截至20世纪60年代，世界自由贸易港区个数达到了100多个；从布局范围来看，世界自由贸易港区的设置已不再局限于一些发达的资本主义国家及其殖民属国，而拓展到了新兴的众多民族独立国家；从主要特征上来看，这一时期的自由贸易港区发展模式不再仅仅局限于以转口贸易为主要特征，而拓展到了集贸易与加工制造为一体的工贸一体化特征。这一时期的自由贸易港区主要以巴拿马科隆自由贸易区（1948），爱尔兰的香农出口自由区（1958），及台湾的高雄出口加工区（1966）等为代表。

　　20世纪60年代后，自由贸易港区进入了蓬勃发展时期，各国均将创建自由贸易港区作为发展国际贸易、引进外资、实施新经济政策以及振兴本国经济的试验基地和示范区。这一时期，自由贸易港区不仅从设立数目、区域布局以及主要功能上均有拓展，而且其设立形式也不再局限于自由港、出口加工区等形式，而是基本涵盖了自由工业区、自由商业区、自由物流区、综合性大型自由区、自由港市等各种形式，形成了多元化发展的现代自由贸易港区模式。

　　接下来，本章将结合香港和台湾地区的现代自由贸易港区发展现实，总结现代自由贸易港区的发展经验教训，并分析现代自由贸易港区的发展趋势和未来方向，以期对保税港区发展提供一定的借鉴意义。

　　2.2 现代自由贸易港区发展的经验——基于香港和台湾的经验

　　为了逻辑的完整性和流畅性，这里还有必要交代一下选择香港和台湾地区作为现代自由贸易港区的典型加以分析的原因。对香港地区，一个十分明显的理由就是香港是全世界范围内自由贸易发展程度最好的部分地区之一，当然，其作为中国的一部分，也将为保税港区建设提供一定的可以借鉴的经验。对于台湾地区，本文原本并未打算将此作为典型加以分析，然而其政治地位和区位的特殊性，将使得我们的分析尤具意义，而其对自由贸易港区的“标榜”也使得我们的分析变得顺理成章。

　　2.2.1 现代自由贸易港区的典型之一——香港自由港[2]

　　香港自1841年被开辟为自由港以来，一直坚持自由贸易政策，积极支持国际贸易自由化，反对贸易保护主义，其政策主张及政策实施主要体现在完全不干预政策，直接干预政策及临时性干预政策等三个方面。

　　（1）完全不干预的自由港政策。主要表现在自由贸易制度、自由企业制度、自由外汇制度以及自由出入境制度等方面。其中自由贸易制度主要表现在对进出口贸易不设置管制、不设置关税壁垒、进出口手续极为简便等方面；自由企业制度主要表现在自由进入及经营制度、企业进入及经营门槛低、居民待遇制度等方面；自由外汇制度主要表现在外汇、黄金及钻石等可以自由地进出香港，各种货币可在香港自由买卖及汇兑等方面；自由出入境制度主要表现在香港居民及境外人员进出香港自由且手续简便等方面。

　　（2） 直接干预政策。主要是对某些极为敏感的和重要的经济活动的严格控制，主要表现在对土地一级市场的干预，对关键金融活动的干预，以及对贸易领域的干预等方面。

　　（3）临时性干预政策。主要的临时性干预政策措施一般包括按揭率管制、楼花转让管制、动用外汇管理基金干预金融市场等。

　　香港依靠完善的自由港政策，吸引国际资本的不断注入，已发展成世界金融贸易中心，其黄金外汇市场、深水自由港、转口贸易等已成为国际商业的重要组成部分；其法律、保险及银行金融服务方面的优势也促进了香港国际航运中心的建设．

　　2.2.2 现代自由贸易港区的典型之二——台湾自由贸易港区[3]

　　2003年7月23日，台湾立法院审议通过了《自由贸易港区设置管理条例》，正式启动了自由贸易港区的建设。截至2009年年初，台湾共设立了5个自由贸易港区，主要包括基隆港自由港区、高雄港自由港区、台北港自由港区、台中港自由港区以及桃园航空自由港区等。为了促进自由贸易港区发展，台湾当局采取了一系列措施，主要包括：

　　（1）系统制定相关法规及政策规定。自立法院通过《自由贸易港区设置管理条例》以来，中华民国行政院，财政部，以及交通部等部门分别审议通过了《自由贸易港区申请设置办法》（2003）、《自由贸易港区协调委员会设置作业要点》（2003）、《自由贸易港区货物通关管理办法》（2003）及《自由贸易港区事业营运管理办法》（2004）等相关管理办法。

　　（2）特殊的功能定位。为了有效快速处理复杂的行政事务，台湾当局采取制定“专法”的形式对自由贸易港区进行规范，以一套全新的管理及控制机制，来保障自由贸易港区有效运作。根据《自由贸易港区设置管理条例》的相关规定，自由贸易港区的特殊功能定位主要包括单一窗口管理、货物自由进出、厂商自主管理，以及简化国际商务人士人区从事商务活动等。

　　（3）较为优惠的入区政策。按照《自由贸易港区设置管理条例》，自国外运入自由港区内供营运的货物，免征关税、货物税、营业税、烟酒税、烟品健康福利捐、推广贸易服务费及商港服务费等；自外国运入自由港区内的自用机器、设备，免征关税、货物税、营业税、推广贸易服务费及商港服务费等；上述免征税者，无须办理免征、担保、记帐及押税手续等。同时，按照《自由贸易港区设置管理条例》的相关规定，入区事业将会享受诸如金融服务、劳动力雇用等方面的优惠政策。

　　经过不断的发展，台湾的自由贸易港区在促进台湾地区经济发展方面起到了一定的作用。然而，缺乏与大陆应有的交流以及自由贸易港区事实上并为尽可能自由等相关问题，使得台湾地区的自由贸易港区建设收效并不十分明显。

　　

　　2.2.3 现代自由贸易港区发展的瓶颈及未来趋势

　　同台湾的自由贸易港区建设一样，许多现代自由贸易港区在其发展过程中也面临这样那样的问题，需要对之进行进一步的分析和探究。在本文看来，这些问题主要体现在名称的多样化以及由此带来的功能定位的狭窄化和多样化等问题。由此，本文认为有必要对诸多的现代自由贸易港区的表现形式加以统一，并对现代自由贸易港区的各种功能定位加以整合完善，形成一种功能完善的自由贸易港区，本文在这里暂定为“综合自由贸易港区”。综合自由贸易港区的功能定位和优惠政策可以参照香港自由港的相关定位和政策执行，真正实现自由贸易制度、自由企业制度、自由外汇制度和自由出入境制度等。

　　2.3 综合自由贸易港区将可能成为保税港区的未来方向

　　按照前述相关章节的论述，保税港区的主要功能包括存储进出口货物和其他未办结海关手续的货物，对外贸易（包括国际转口贸易），国际采购、分销和配送，国际中转，检测和售后服务维修，商品展示，研发、加工、制造，港口作业，经海关批准的其他业务等。从其功能定位上来看，保税港区尽管在一定程度上实现了区港一体化发展，但仍然停留在保税上，包括保税仓储、保税物流、保税仓储等方面，其性质仍然只是海关的特殊监管区域，与真正意义上的自由贸易港区相去甚远。

　　作为综合自由贸易港区，除了具备诸多自由贸易港区形式的所有功能，同时也涵盖了为促进自由贸易发展而采取的所有政策，如竞争环境、企业进入退出壁垒、投融资环境等各个方面，这将是真正以促进自由贸易发展为目标的特殊经济区域。从自由贸易发展的角度来看，综合自由贸易港区将成为保税港区未来发展的方向。

　　当然，一个可以想到的问题就是为什么中国政府并不直接采用自由贸易港区或者综合自由贸易港区等模式，本文认为，其主要原因在于，中国的改革开放采用的是渐进式模式，长期以来谨慎的思维模式和试点式的行为模式，使得改革步伐相对保守，这也体现在了保税港区仍然是一种海关特殊监管区域模式等上。当然，意识形态领域中的长期存在排斥西化观念也导致对自由贸易一定程度的排斥，这也体现在保税港区名称的“保税”字眼上。

　　[1] 此部分分析参考了张世坤(2005)的相关分析。张世坤.保税区向自由贸易区转型的模式研究(D). 大连理工大学博士学位论文,2005:26-29.

　　[2] 该部分分析参考了香港特别行政区政府网站的相关介绍和程军、吴燕子（2007），张世坤（2005）等人的相关研究。程军,吴燕子.区港联动与自由港之比较(J). 广州航海高等专科学校学报,2007,(01):31. 张世坤.保税区向自由贸易区转型的模式研究(D). 大连理工大学博士学位论文,2005:18-19.

　　[3]该部分分析参考了中华民国行政院网站的相关介绍和邓利娟（2006）等人的相关研究。邓利娟.台湾自由贸易港区的进展及其影响(J). 台湾研究,2006,(02):35-41.