证券下乡：别只为了忽悠农民口袋里那点血汗钱

■ 刘涛

日前，证监会正通过各地证监局开展一项有关“农村地区证券投资需求及现状”（简称为“证券下乡”）的调查，内容包括：农村居民对证券投资是否需求迫切、农村证券投资需求的主要分布地区，券商可为农村投资者提供哪些证券投资服务等。据称，对于农村地区证券投资市场的发展前景，券商普遍看好。

“证券下乡”，乍听上去与去年流行的“家电下乡”、“农机下乡”颇有几分相似。但细细琢磨，两者之间又有本质区别：家电下乡和农机下乡，是在全球经济衰退这一特殊背景下的特殊举措，并且中央政府为此拨付了巨额财政补贴，一来农民得到实惠，二来厂家也降低了库存积压，渡过了难关，可谓双赢之举。而证券下乡充其量不过是把券商的销售摊子从城里搬到了乡下而已，除了为农村股民节省了开户时进城的“靴底成本”之外，并没有额外的好处。

当然，作为证券监管部门，在全国范围内开展行业摸底也不能说没有必要。尽管农村股民占我国中小股东比例总体上仍然偏低，但一者，我国东中西部地区经济发展不平衡是一个公认的事实，东部沿海地区如长三角和珠三角已没有明显的城乡差距，部分农民甚至比城里人还更不差钱，有着强烈的投资理财需要。二者，目前我国券商营业网点最多只覆盖到县级，从长期来看，随着农民收入向国内平均水平收敛，自然会有越来越多的农民加入股民、基民的队伍，证券下乡在未来某个时刻也许就是水到渠成的事情，从技术上讲，监管部门提前掌握一些信息对于科学决策不是一件坏事。

然而，笔者对此仍有双重担心：第一，农村证券投资需求存在被刻意夸大的动机和可能。据媒体报道，证监会是将调查任务逐级分解到下面的证监局，而证监局所做的“工作”也不过是向辖区内各家券商下发了一份调查统计表，要求在本周内“认真填写”完毕后上交。也就是说，对于这一重大议题，证监会和证监局并未亲自组织人手或是委托统计部门、独立研究机构从事调查，而是将皮球直接踢给券商。

对于券商而言，显然正中下怀。自2008年6月证监会发布《关于进一步规范证券营业网点的规定》以来，大小券商纷纷掀起了向二、三线甚至是四线城市卡位布局的“跑马圈地”运动，因为圈地就是圈定势力范围，而圈定势力范围就等于圈钱。截至2009年11月，全国就已累计新增证券营业部634家。而现在让券商在短短一周内完成这项“调查”，不用猜也知道，结论很可能就是：农村居民钱多，对证券投资需求迫切，应加快证券网点向农村扩张。

第二，在农村地区投资风险教育尚不普及的情况下，若仅依据券商提供的乐观报告，就匆忙推进证券下乡实在弊大于利。不少研究指出，中国股市尽管已发展了近20年，但连“弱有效市场”的标准都达不到，股市中财务造假和价格操纵现象比比皆是。中小散户亏损的概率相当高，即便是在2007年这样的大牛市，也仅有一半投资者实现了获利；而2008年投资者资产缩水的比例更高达六成。

作为成熟股民，一个明显标志就是不会将全部身家押注于股市，而是尽量分散投资，将部分闲置资金投于股市。但一方面，农村地区投资理财渠道原本就少得可怜，除了有限的储蓄外，绝大多数农民对于炒房、炒古董、炒外汇、分红保险、QDII等概念一无所知；另一方面，贫穷又往往容易助长“一夜暴富”思想，导致其风险偏好升高。近年来，我国部分农村地区，包括一些中西部省份，地下六合彩、私彩盛行，与此并非没有关联。证券投资虽属合法投资，但风险同样不容忽视。在一些不负责任的证券经纪人花言巧语的推销之下，没有经验的农民很容易将毕生积蓄在股市上孤注一掷。

当前，农村金融仍是整个金融体系中最薄弱的环节，农村经济发展受制于资金供给不足，无论地方政府投入还是农业信贷都存在较大缺口。更严重的是，近年来农村信用社、邮政储蓄机构和国有商业银行农村分支机构，吸收了农民大量存款和汇款，却很少甚至不发放农民贷款，导致大量资金被抽离农村，形成了所谓的“虹吸现象”，破坏了农村资金的自我循环。也就是说，农村目前最急需的是输血和恢复造血功能，而非以“证券下乡”等方式去进一步抽血。2008年央行农村金融服务研究小组所做的一项调研建议，针对农村经济发展和农户金融需求的特点，金融机构主要应提供符合农户基本需求，以简单的存取、汇兑、小额信贷等为主的低成本、基础性金融服务。

笔者由衷地希望，金融主管部门今后能将更多精力放在研究如何加快建立农村存款保险制度、培育农产品期货市场和农业保险市场促进订单农业发展，以及破解因缺乏担保物品造成的贷款难等与农民利益切实相关的问题上来。