黑白章子怡，一语泪双流

                                   文/曹喜蛙

流出来的眼泪都可以被风刮走，流在心里的眼泪则是如刺旷日不绝。经过两个多月的沉默，章子怡终于接受采访，详细回答捐款风波中网友提出的各种质疑。章子怡否认有“诈捐”或其他违法行为，但承认自己从事慈善活动“缺乏经验”，并对长时间未能回应公众疑问作了解释。我没有在采访现场，不知道她有没有把眼泪流出来。

    但是从刚刚公布的新闻和图片，看得出章子怡这次的露面是相当专业的，看得出是经过精心策划的，并非草率出场。尤其相关的语调、用词都应该是有团队研究过的，国际化程度较高，以前只在香港或外国电影中看过的“律师”风格也有所呈现，可见很多东西都是咨询过律师的，这是以前的所谓“国际章”所从来没有的高度。比如记者追问如果网友不相信报告中的陈述与数字，是否有渠道核实。章的回答是“可以用正规的方式通过律师跟洛杉矶的律师事务所联系”，这是律师语言。

另外，章子怡这次接受采访的服装，黑底白边的精心设计，都是相当用心的，所谓黑白章子怡，泾渭分明，给人留下深刻的印象。

我是个感性的人，对数字不是很敏感，也依然是个怀疑主义者，一向凭敏锐的直觉评判人，至于相关的道德伦理评判主张延缓评判，喜欢宽以待人，尽管我的言辞也是绵里藏针。但我也欣赏那些精于算计的网友的质疑，我们是一个发展中国家，很多东西都还不成熟，如果没有了质疑该如何发展前进？所以这次章子怡可能受点委屈，但也值得，所以即使流点眼泪也是值得的，就像她自己说的“为国家”。

关于慈善这件事情，其实章子怡遇到的问题我们也会经常遇到，我们国家的慈善文化虽然历史悠久，但是目前的慈善制度却是相当的不成熟，这某种程度上我们的慈善还是所谓国家慈善，也就是存在所谓慈善垄断现象，真正的慈善组织大家能知道的就是那么几家，个别明星慈善组织也都是不自由或无太大的自主。很多人对我们目前的慈善组织多少都有些怀疑，对章子怡的质疑其实也是对整个慈善组织的质疑，并不一定是针对章子怡的个人，也不是一个孤立的现象。

章子怡基金会在美国加州注册，为什么不在中国注册？难道仅仅是为了募捐那些国际善款？我觉得不是，肯定与中国的制度有关系。另外李亚鹏、王菲的嫣然基金会，李连杰的1基金等，都不能算完全独立、自主的基金会，其他也有企业家的基金会都会遇到类似的问题，我想说的是：在这种连慈善都要垄断的制度下，难道不会有慈善组织的权力寻租现象？稍微有点正气感的人都会遇到这样那样阻挠，所谓一语泪双流，我绝对不是单独指章子怡一个人。

每个人都应该有过经历，即使愿意去做善事，即使有热情，但真的拿出“钱”有时确实不容易，要不就不会有那么多认捐的善款总不能按时到位。春晚赵本山的小品《捐助》其实也表达了慈善捐款中的不自主，绝对不是一个数字摁错了、多摁了一个0的问题，实际上是制度的问题，这个不是什么包袱、笑料所能代替的。赵本山小品《捐助》虽然有这样那样的问题，可能也有点俗，甚至低俗，但整个小品揭示的问题不是小问题。就像电视剧《蜗居》虽然被认为格调有问题，但同样因为准确、及时、深刻的反映了当前的“楼市”怪现象而得到观众的呼应。

章子怡是个文艺工作者，也是个有国际影响的明星，希望这次事件能让她更成熟，希望看到她更多的作品。至于慈善吗，确实也是很重要的社会公益事业，如果愿意积极推进社会慈善希望付出更多的精力，这东西确实耗人，尤其推动我们的慈善制度的改进。