《湘江评论》于１９１９年７月１４日在长沙创刊，青年毛泽东亲自写就创刊宣言，其中有这样两段话，非常的重要，有助于深刻理解毛泽东的民主思想：

　　一

　　世界什么问题最大？吃饭问题最大。什么力量最强？民众联合的力量最强。什么不要怕？天不要怕，鬼不要怕，死人不要怕，官僚不要怕，军阀不要怕，资本家不要怕。

　　二

　　各种改革，一言蔽之，“由强权得自由”而已。各种对抗强权的根本主义，为“平民主义”（兑莫克拉西。一作民本主义，民主主义，庶民主义）。宗教的强权，文学的强权，政治的强权，社会的强权，教育的强权，经济的强权，思想的强权，国际的强权，丝毫没有存在的余地。都要借平民主义的高呼，将他打倒。

　　如何打倒的方法，则有二说，一急烈的，一温和的。两样方法，我们应有一番选择。（一）我们承认强权者都是人，都是我们的同类。滥用强权，是他们不自觉的误谬与不幸，是旧社会旧思想传染他们遗害他们。（二）用强权打倒强权，结果仍然得到强权。不但自相矛盾，并且毫无效力。欧洲的“同盟”“协约”战争，我国的“南”“北”战争，都是这一类。

　　所以我们的见解，在学术方面，主张澈底研究。不受一切传说和迷信的束缚，要寻着什么是真理。在对人的方面，主张群众联合，向强权者为持续的“忠告运动”。实行“呼声革命”——面包的呼声，自由的呼声，平等的呼声——“无血革命”。不至张起大扰乱，行那没效果的“炸弹革命”“有血革命”。

　　在青年毛泽东撰写的《商鞅徙木立信论》一文中，也有两句话，非常的重要，同样有助于深刻理解毛泽东的民主思想：

　　一

　　吾读史至商鞅徙木立一事，而叹吾国国民之愚也，而叹执政者之煞费苦心也，而叹数千年来民智之不开、国几蹈于沦亡之惨也。

　　二

　　吾于是知吾国国民之愚也，吾于是知数千年来民智黑闇，国几蹈于沦亡之惨境有由来也。

　　
　　青年毛泽东，反官僚，反军阀，反资本家，反一切违背民主精神之强权，包括暴力革命之后所出现的军权和胜利者对于权势的眷恋和贪婪。

　　很多人希望将青年毛泽东的思想归类为不成熟的思想，然而，跟他们相反的是，我恰恰非常的重视那些带着热情、真诚的勇气和来自无私的愿望的思想。我发现，青年毛泽东的思想，是如此的深刻而实际。

　　从毛泽东青年时期的思想看来，一直到毛泽东的老年时候，我才真正开始理解这个终身如一践行民主思想的理想主义者，才感受到数千年以来，这一位民族英雄的伟大和高尚。

　　青年毛泽东叹息于民智之不开的现实，其情其感，正如我看到身边的人们误会毛泽东建国后之出尔反尔，愤恨于共产党迟迟不肯推行普选制。

　　2008年的时候，我在搜狐认识一个叫做狐言狐语的网友，此人是搜狐杂谈的斑竹，也算是搜狐文化分区风云人物之一了。此人一听说深圳要搞普选试点，不禁欢呼：“俺就要优先享受选市长的民主权力了，耶！>>不答应给俺涨50%工资的，一律不选：）”我当时一看到这人说这话，就挺生气！人怎么能这么幼稚呢？不禁当即回复他：“瞧瞧那些村民委员会的选举，你就知道你到底有多幼稚了，你比文武几还幼稚！”后来我又忍不住写出专文批判他：《狐言狐语，你还真是在胡言胡语啊你！》可是，放眼当前中国，这样的人还挺多！纷纷抱怨政府剥夺了他们的民主权利。

　　在狐言狐语的惊喜与欢呼中，在他们的抱怨中，包含了对于西方民主的期望的荒唐。西方民主，是一种怎么样的民主呢？给你张选票，你就民主了吗？表面上看来，是的，你民主了。但实际上呢？你觉得谁好，你就选谁？你的选举行动还真就代表了你真实的意愿、符合你的真实利益要求？但是，请问：你的的想法是正确的吗？在舆论被他人操纵控制的情况下，在信息不对称的情况下，你的想法真的是正确的吗？

　　 盲目欢呼的人们所不知道的是，西方民主所带来的，往往不过是一个利用欺骗与忽悠民众的信息统治愚弄人民的社会。这正如，你被人暴打。有一个朋友来祝贺你，说你真幸福，说你真幸运，你就愤怒了。可是，大家都来祝贺你，都说你真幸福，说你真幸运。报纸上，都报道了你的幸福与幸运。于是你转怒为喜，你那个高兴啊！写满了你的脸。那个时候，你已经疯狂了，疯狂到了迷失自我的程度，还以为自己很正常。 舆论被资本操纵控制的情况下，所谓人民，大概就是处于这样一种状况。这也就是西方民主的邪恶之处。选票并不代表民主，那只是要人民为自己将来受的痛苦负责而已，让他们知道有自己自作自受的因素在内而不便于过分计较而已。在西方民主制度下，政治家，还是婊子，只是他们的牌坊，要民众为他们来立而已。

　　  附着于官僚等级结构之躯壳的政治权力懂得如何控制信息，知道如何过滤信息，只让人民接触到有利于权力掌握者的一面，让人遭遇奴役而不自知。很多人抨击专制政府控制舆论封锁信息，却不知道金权宰制下的政府更为邪恶的一面。表面上看来，似乎只是政治权力这样的控制和欺骗着民众，但实际上，资本权力对民众的控制和欺骗，有过之而无不及。它让人们为自己的幼稚愚蠢而承受痛苦。哪怕直到有一天，民众中的一部分，深刻的认识到自身的痛苦根源所在，也没有办法。因为他们还要为别人的愚蠢负责，尽管这种愚蠢是来自于金权统治者的控制和欺骗。我们不妨来分析一下，搜狐网友狐言狐语惊喜和欢呼的意义所在。

　　诚然，在所谓村级民主推行以前，一半以上的上访事件，竟都是来源于村级政权与村民的矛盾；而在所谓村级民主推行以后，这个状况确实得到了很大的好转。在一个实行普选制的国家，计划生育政策是很难推行的。推行计划生育政策之行政力量在这几年间实际效果的倒退，一个很大的原因可以归结于村级民主的因素。

　　对于那些选上的人，你将知道他在任期内的作为吗？你能监督他的财务吗？事实上，你不能。在私有制获得合法性的情况下，中国日益转变为一个低信任度的社会，不是因为民众不愿意相互信任，而是因为民众与民众之间，民众与官僚之间，根本不值得相互信任。而且，不管是普选以前的村民委员会，还是普选以后的村民委员会，都是必要听从上级指示的，虽然都有些阳奉阴违，基本上还是保持一致的。为什么？民众有必要注意的是：有一个叫做党委的机构，凌驾于民选长官意志之上，此机构的作用不可小看，如果它起不到作用的话，也就不会有这样一个机构了。也有一个叫做党支部书记的职务，这个职务掌握了党委机构，来自于上级的任命，获得这个职务的家伙，唯上是从。党委的人，能是大家选出来的么？这个问题问的很幼稚。处于上层政治权力辖制之下的普选制民主，不过是尴尬而又滑稽，企图两面讨好，却又左右为难，但最终都能够学会左右逢源的卑鄙而又险恶的存在。这样的一种左右不是的所谓民主，如果它只是作为民主进程中进步的阶梯来存在，如果它只是在给予人民群众以民主教育的意义层面上存在，倒是可以接受。

　　 综合以上所述，搜狐网友狐言狐语所惊喜与欢呼的，并将要到来的，是一种什么样的状况呢？不过是一个大火坑，里面有一个刚刚丢进去的大水锅，水锅里面都是冰凉冰凉的水，几个傻子跳到大水锅里，以为得救了。结果呢？怎么样？一个都没活下来，都给活活煮死了。

　　如果你叫我来选择，对于普选制，我是坚决否定、从感情上和理智上都排斥的。看到搜狐网友狐言狐语的惊喜和欢呼，我只能认为他是在胡言胡语了。

　　看看台湾，看看美国，其实荒唐的很。中国的基层民主，何尝不是如此荒唐？

　　孔子说：“学而不思则罔，思而不学则殆”。尽管就整体而言，我是否定孔子的。但在一些方面，我常常信服于孔子的教诲。一个人要获得知识，就必须学习，同时也必须思考。没有独立思考的能力，就没有分辨是非的能力。很多年以来，我一直在思考，为什么毛泽东在建国以后不实行普选制？这竟成为我在数年来否定毛泽东、否定共产党的思想根源。

　　近一两年间，我才深刻的认识到：否定文革，就是否定毛泽东。否定毛泽东，就是反民主。

　　我渴望一个非官权宰制下的社会，我渴望一个非金权宰制下的社会，我渴望一个民权至上的社会。我渴望一个非官本的社会，我渴望一个非资本的社会，我渴望一个民本社会。我厌恶并憎恨以官为本，我厌恶并憎恨以资为本，我渴望一个以民为本的社会。

　　似乎普选制能够为我们带来实现民主理想的希望。我从前，也正是这么认为。

　　然而，追寻民主的历史足迹，我却发现一段段被刻意遮蔽的历史。不但希特勒、墨索里尼是所谓普选制选举出来的，就连拿破仑三世这个名义上和实际上的皇帝，也是普选制选举出来的。康有为、梁启超、严复，早年都是西方民主的信徒，后来竟然不可思议的转而拥护、支持早已经臭不可闻的封建式、等级制官权。为什么会出现这样的情况？

　　我困惑了，困惑得很有几分苦恼和痛惜。我渐渐发现，人不能站在别人的立场上去理解历史。人不能盲目因袭他人的思想，不能不在自主思考的前提下去接受、审视他人的观点。正是在这一发现的帮助下，我对于历史上的他们，有了自己的理解。我发现当初的他们，是幸运的，因为他们能够及时的醒悟过来。他们的错误在于站在了代表官权的利益方，但他们更大的正确在于否定了外民族权力来源的金权统治的正义性。错误不过是无奈而伤痛的两害相衡取其轻的选择。在当时的历史条件下，虽则可恶的官权统治，至少还保留着民族利益在，确实优于金权统治。在当今社会，刘某人呼唤金权社会，那些只看到官权之可恶的人，不知道金权之更为可恶，所以，他们响应拥护刘。这跟历史上的不少卖国贼，却仍然能受到不少民众支持是同一道理。军队，不过为旧的统治者而去战新的统治者。本民族内部，何尝不是一种殖民主义呢？官僚殖民比之外族殖民同样可恶，但外族殖民却可以在愚昧的心理状态之下很可以幻想一下、意淫一把，而官僚殖民却早已经厌倦痛恨不已了。固定统治秩序下带着厌恶和反叛心理苟活的民族是没有凝聚力的，在亡国的时候甚至有一种报仇的快感......

　　我开始理解康有为、梁启超、严复这样一些爱国爱民族的历史人物，我发现我必须重新审读历史。

　　深入钻研西方民主思潮及其社会运动的历史，所领悟出来的真相令人意外。卢梭、洛克、孟德斯鸠，无一不是以愚蠢教人的本来大善实则大恶之人。几百年以来，资本主义世界不断涌现的有识之士们发现，他们的政治理念极为符合金权统治的需要，而也正是因为如此，他们才得以名扬世界传颂至今。然而，这些人，不过表面上流芳千古，实则遗臭万年。卢梭的著作中所阐述的民主理论，本身就是一种无法自圆其说的自相矛盾。洛克、孟德斯鸠所鼓吹的两权分立和三权分立，根本就是一种根本不切实际、完全不符合甚至对立于民主精神的荒唐理论。

　　西方民主，不过华而不实，不过是名义上的、形式上的，不过是金玉其外，败絮其中。在非普选制的政治制度下，始终存在一个社会责任的终极归属对象，即中央政府。这一终极责任的承担者，比之一切的华而不实的自由形式和民主形式都要重要。当三鹿奶粉患儿的父母们向已经宣布破产的三鹿责任有限公司索赔的时候，才发现，原来有限责任公司，数年来不间断的向社会赢取利润，在需要承担责任的时候，根本不会将数年来所赢取于社会的全部利润掏出来，根本就不承担责任。当美国的大银行和大证券商即将破产的时候，美国人民的税金被用来填补那些大银行和大券商所捅下的大窟窿。这些大银行和大券商，它们在赚钱的时候，欲壑难填，在需要承担责任的时候，拍拍屁股，对不起，人民，你们自己来承担。为什么？你们要不拯救它们，后果也只能是大伙一起完蛋。尽管，在那些大银行大券商赚钱的时候，人民没有分红，不能分一杯羹，但在需要承担社会责任的时候，却被迫穿上一条裤衩，套上同一根绳索。有限责任公司制度本身，是资本主义社会以资为本而非以民为本的证明，是资本主义腐败透顶的表现之一。在法律意义上，有限责任公司，它一旦破产，无剩余资产可资承担责任，你就根本就拿它没有任何办法。虽然，你要索取债务，要索取赔偿，而这也是你的法律权利。有限责任公司制度，是一种只方便公司赢取自身利润而拒绝承担社会责任的制度。普选制，就是将经济上的有限责任公司制度进行一种巧妙的政治化，形成一种政治上的有限责任公司制度。美国有很多无知学者、社会名流，动不动就攻击中国，说你中国有那么多人上访，这就证明你中国社会很不公平、很不稳定。真的是这样？上访现象恰恰是中国最值得自豪和骄傲、最值得珍惜的一部分。因为正是众多上访的现象在证明，中国还有一个在承担社会终极责任的政府。

　　美国有这样一个政府吗？没有。美国政府自身，正是代人行凶、代人受过的一个工具。操纵工具的主人，正是幕后操纵一切的金权。人们终将认识到，社会责任的归属，比之形式上的所谓民主权利更为重要。美国，并不是一个民主国家，而是一个反民主的国家。美国，并不是一个受害于恐怖主义的国家，其自身就是一个最大的恐怖主义国家。

　　以子之矛攻子之盾的说，即便如西方主流学者们所认为的那样，私有财富意味着自由的保障，在金权社会，因为那些名义上为个人所有的财富实际是操纵在金权统治者手中的，可与可夺，所以人们仍旧没有自由可言。因为纸币的横行和泛滥而令人们失去了储蓄财富的权利，所以所谓自由，也根本没有保障，不过是无根之木、无源之水。

　　尽管走狗们鼓噪吹嘘不已，愚妄无知之辈起哄叫嚣。然而普选制所选出来的，不过是婊子、阿斗、政治代理人、走狗、鹰犬、恶魔、极端民族主义者、表面上一套背地里一套对人民阳奉阴违的政治骗子。西式民主政治有其表面形式而无其实质意义。美国的两个党，都是商人党，所代表的，只是商业强人，亦即金权的利益。美国政客，就是婊子，普选制就是给婊子们立牌坊的一种制度。美国有票之人比之中国无票之人，确实多了那么点权利，在官民利益博弈的过程中确实利于民，可惜这权力并无什么实际用处，相反却在利民之同时削弱官权、极其的利于金权的渗透和强化，最终成就金权统治。成就美国之金权统治的，并不是某个传说中的忧郁的悔恨的糊涂总统，正是普选制！从官权政治到金权政治，必须要利用的制度，就是普选制。

　　当日中国之单位优化组合和基层民主都是普选制之荒唐的典型性范例。中国现在不少单位，也常常搞搞普选，选单位首长？不是的，是选该年度之淘汰出局者。单位官僚的险恶，正如金权统治者之险恶，其管理下属的权力正好来源于对民意的不无得意的操弄。

　　有其名而无其实，有政治形式上的民主，有法律条文上的平等，而无经济结果上的平等，这跟向人民承诺共产主义，却一直停留在两极分化的所谓社会主义初级阶段有什么差别？

　　在中国，确有众多不如人意之处。从老干部局、从政协、从老干部们那里，就可以看出很多有着等级制结构的官僚行政集团的猫腻。我们甚至正在走向一种面临新封建统治的危险之中。自上而下的任免制度造就权力掌控者成为权力移交者，出现权力非血缘世袭的怪现象，陷入以官制官却官官相护最终导致官民对立的恶性循环。而这些情况的出现，恰恰是三十年来社会背离毛泽东思想的后果。

　　尽管，存在诸多不如人意之处，然而，我还是要以此文来警醒世人。不要因为痛恨被杀头，而去选择更为残酷更为可怕只是较为迷惑人吸引人的死法。罗兰夫人在1793年上断头台前这样警醒世人：自由啊，多少罪恶假汝之名以行！罗伯斯庇尔也曾这样说道：不平等是一切政治弊端的源泉。虽然罗兰夫人、罗伯斯庇尔都被定性为民主的反面历史人物，但我仍然对于他们的部分话语抱有着深深的敬意。不能反驳言论，则反驳人，是一种很好的诡计，因为这种诡计常常为人所信服。如果一味因人废言，将永远认识不到这个社会的真相。

　　卢梭自己也这样说道：自由不可能无平等而存在。恰恰是这句话，道出了民主的真意。民主的第一原则、第一要义，就是平等。私有制社会没有平等，也就不存在所谓的民主。革命和斗争，才是民主之精髓。看看不平等的根源：出身、文凭、文化水平、金钱的多寡、知识的新旧，甚至于性别、性爱观念、劳力劳动和体力劳动的差别等等。甚至于知识产权、转基因、人体芯片，都是表现为科技创新形式的反民主。科技有其反民主的一面，操纵于金权之手而成为民主的大敌。私有制，就是将不平等的根源所造成的差异性结果予以放大和固化，就是在经济上给予不平等的现实状况以合法化。私有制恰恰迎合了那些在人与人实力对比中处于优势地位的人们的自私心理，也正是在这一意义之上深刻的说明，私有制正是根源于人性之恶。金融资本主义不过是一种覆盖于全部社会成员的以货币为度量衡标准的分赃形式。私有制是在结果上反映于财富领域的精英主义。精英主义意味着社会权利、政治、经济、分配、享有社会财富等方面的不平等。精英主义的实质就是私利观念，就是挟持专长以自重的反民主。诸如毛主席之所以号召知识青年下乡去、接受贫下中农的再教育的社会运动，还有陈永贵和潘世告的出现，就是毛泽东时代反精英主义的大民主的表现。

　　马克思主义、毛泽东思想，事实上就是以民主目的为斗争之主线、以民主为目的的思想。脱离革命和斗争，就无所谓民主。普选制是一种政治形式上的平等，所带来的结果恰恰是政治实质上的和经济实质上的不平等，恰恰是一种舍本逐末、缘木求鱼、买椟还珠。

　　从投身革命以来，毛泽东一直致力于消除一切差别，实现政治上的、经济上的、甚至是家庭关系上的人人平等。文革前期的社会，正是处于不同利益方的力量对比和僵持的情况下，如官民僵持的情况下。谁在这种力量僵持的过程中，从实质上，给人民这一方添加了更多的力量？恰恰是毛泽东。历代封建王朝，所接受的都是暴力性的以民制官的暴力形式的形式。正是毛泽东，明了革命和斗争才是民主之真意，发明了和平时期以民制官的重要形式：文化大革命。毛泽东是最看不惯官僚主义的为权力而真理的马林小丑的。《儒林外史》是一本好书，当代的马林外史，可惜还没有写出来，毛泽东鼓励群众通过文革大字报的形式将那本大书的零星段落公诸于世，这引起马林小丑们的极大不安和不快。而这种文革大字报的斗争形式，也最终被禁止。甚至作为其衍生形式的网络言论，也被严格限制。

　　西方民主精神中，还有一个重要的、甚至是核心性质的要素，即法律。然而法律的作用，在私有制所造成的经济实力悬殊的情况下，不能为弱者所用了。法律沦为强者的工具，弱者的牢笼。如果依靠法律实现民主，你要他们进行政务公开，看他们公开不公开？更何谈财务公开？

　　金权和官权，其实未必成为死敌，完全可以抛开民族主义，勾结在一起。正是毛泽东，痛惜于民智之不开，发明并倡导了一种以民权反制金权和官权的斗争形式，这成为实现民主的唯一途径。斗争，是残酷的，正如统治、剥削、奴役本身的残酷。

　　有言道：百无一用是书生。很多书，读的越多越没有用，不但没有用，还会害了自己。反动书籍，在本质上是反民主的，它们毒害大众、麻痹大众、欺骗大众，它们出于统治者的利益需要给大众洗脑，它们教人做炮灰、做统治者的工具，它们误人子弟，它们是民智之不开的根源。迷信普选的人们，是因为缺乏普选实践和相关教育。在毛泽东的时代，将《毛泽东选集》散布民间，就是最好的民主教育。在对待毛主席留给我们的遗产的时候，本人的观点跟韩德强一致。韩德强认为：如果时间有限，只能读一种书。那么，毫无疑问，就读《毛泽东选集》一至五卷。因为正是《毛泽东选集》，教育着我们何为民主，以及如何实现民主。