我们单位到台湾去考察时，大家因为我研究性文化便给我娶了个“艺名”弗洛伊德寿，回国后有时大家还用这个“艺名”叫我。弗洛伊德寿！有时，在躁杂的人群中，会有人这样喊。哎！我竟不由自主地回答。但后来聚会的时间少，逗笑的机会一少，大家也就把我的“艺名”给忘了。前几天，终于有一位读者给我来信，称我为“弗洛伊德寿”，我还真高兴。现把他的原文发在下面。

尊敬的弗洛伊德寿老师，您好！

    第一次给作者写信，用这种称呼似不太妥，但绝无调侃之意，是想表达对作者在性文化研究领域的钦佩与敬意。

    1月28日我在网上看到徐老师《爱与性的秘密-徐兆寿性文化随笔》书讯，立刻被副标所吸引，最快时间买到了书，一口气读完了书，最短时间发出了有感，创造了近年来自己阅读速度之最。而就在看到书讯之前两天，我曾经历了一件重大负性生活事件，陪伴我们生活近10年的小狗突然离世，悲痛中我除了为爱犬写《远行》博客，什么也不想做。徐老师的书让我暂时放下了博客写作，开始全力专注于这本我梦寐以求数年之久的书。我很另类，喜欢形而上，而不喜欢形而下。所以当我读到徐老师从伦理、道德角度研究情爱与性的书，非常欣赏。出于对心理学的爱好，我曾经在中科院心理所读过两年在职研究生，弗洛伊德、福柯、海德格尔、国内的刘达临、方刚、李银河等学者的名字并不陌生，但系统读他们的书并不很多，有时间问题，更多是因为对研究视角的偏好。我更喜欢哲学层面的思考。

    徐老师，一气读完您的书，受益非常深，您的中文教育背景使您将许多中外名著人物命运巧妙的融合到您的性文化研究中。这是我过去读书所不曾有过的感受。您书中还引证了很多考古研究成果，足以见您做学问的认真。

    我非常赞同徐老师在书中的观点。我在阅读通篇中甚至有这样一种感觉，每当进入某一章节，看了前面的观点，我总会不自觉的进行逻辑联想，而读到最后，我的观点总是与作者高度吻合。这种感觉是我在其他阅读中少有的，能与作者的观点高度契合，使我有找到学术知音的感觉。我赞同道德产生源于性的观点。（我是学经济的，过去研究社会进化更多从经济发展、物质文化入手）赞同您对人类社会发展形态的分析。母系社会出于生产“人力”的需要，女性得到崇拜；为了人类健康繁衍，有序分配性资源，出现了道德规约，并进化到父性社会；两性形态一夫一妻制使人类进化走向文明，但同时也在一定程度上压抑了人性，并伴随出现了情人现象的副产物。一夫一妻制是迄今为止合理的婚姻形式，但并不是终极完美形式。“处女膜情结”是父权社会的遗毒。两性平等、妇女解放的道路何等漫长啊！

    我也赞同您提出的决定爱情三要素，唯美、性与道德，而且人在不同的年龄阶段对三要素的侧重。赞同非理性因素在婚姻中的作用。

    您提出了中国几次离婚潮，如果说建国初期开国将军的离婚潮尚可理解，现实生活中，我们一些高级领导干部频频家庭重组，出现老夫少妻，而且这些结发老妻多是大学同学，受过良好的高等教育，这些问题如何理解呢？是道德还是不道德？是进步还是退步？

    尽管圣经告诉我们上帝创造了亚当、夏娃，但是人类究竟如何产生？为什么有男女两性如此和谐的创始人类，仍是未解的元问题。这些只能留待后来人了。

    还有一个问题，我想请教徐老师，您多次讲到性与生命，生命究竟是精神现象，还是物质实体？您还说到中国从国外借来了哲学，但并没有形成自己完整的哲学体系，这便使得国内学者从哲学层面思考揭示生命问题显得有些单薄乏力。您可否用您现有的性文化研究成果解释弗洛伊德的“本体危机”和“死亡焦虑”。西方有天国，东方则是地狱，西方的安魂曲是天籁之音，中国的葬礼进行曲则是悲伤恐惧。我接触过一些世界著名安魂曲，像威尔第的《安魂曲》、马勒的《第二交响曲》、亨德尔的《弥撒亚》、佛瑞的《安魂曲》，旋律完全不是悲悲切切，像佛瑞《安魂曲》中第三章“Sanctus”音乐在西方婚礼、葬礼是通用的音乐，因为他告诉人们天国是美丽、圣洁的。

    刚刚读完书，尚未消化，但是很急于向徐老师表达读书的感受，便匆匆忙忙写了这些文字。

    今后还想继续向徐老师请教问题。

    祝徐老师及家人新春快乐！

                                                   北京读者   孙隆新

                                                       2010年2月4日