Gartner表示，不要以为一个统一的数据中心网络要比两个精心设计的独立网络更具备效率。

对所有数据中心互联的手法应该是统一的技术，而非一个单一网络。

Gartner表示说，有观点认为，单一的融合数据中心网络只需要更少的交换机和端口，一个设施简单的网络意味着低功耗和冷却成本，这种观点是有缺陷的。据Gartner的研究表明，相较于两个精心设计的独立网络，融合数据中心网络需要更多的交换机和端口，更为复杂的管理，消耗的电力和冷却成本更高。

"业界正在对数据中心单一融合网络基础设施的美好承诺议论纷纷。"Gartner研究副总裁Joe Skorupa说，"其称呼有很多，比如光纤通道以太网（FCoE），数据中心以太网（DCE），或者更准确地描述是，数据中心桥接（DCB）。这一套新的研究希望能够扭转InfiniBand在统一计算，网络和存储网络上失败的局面。"

"单一的数据中心网络融合将需要更少的交换机和端口，这种说法是站不住脚的。"Skorupa说，"这是因为随着网络流量的增长已经超出了单一交换机的容纳范围，那么我们就需要牺牲端口来进行交换机互联。在大型的网状网络中，整个交换机组并不只是简单的从一个连接切换到另一个。因此，一个单一的融合网络实际实际上比单独的局域网（LAN）和存储区域网络（SAN）需要更多的端口。此外，由于需要更多的设备，因此维护和支持成本不太可能减少。"

除了对单一融合数据中心网络在财务上的障碍做出解释外，Gartner还认为，其还存在重大的设计和管理问题。当两个网络覆盖在一个单一的基础设施上之时，其复杂性会显著增加。由于流量要分享端口，线卡和交换机互联，因此避免出现拥塞（热点）变得非常困难。Skorupa说，随着时间的推移，采用新出现的标准，比如Transparent Interconnection of Lots of Links（TRILL）可能会更简单地避免这些热点，不过成熟且符合标准的技术落实至少需要两到三年时间。

调试问题也会更困难，局域网和SAN流量之间的相互作用使得分析变得复杂。由于许多问题之是短暂的出现，因此这种相关事件可能涉及到两个虚拟网络，这就使得问题变得日益复杂。解决一个问题，或者只是为了进行维修就必须得停机，那么两种环境就都需要一个合理的停机时间。当然这也就增加了复杂性和费用。

"很明显，从产品匮乏和高昂价格方面考虑，叉车式升级 (forklift upgrade)到单一网络将会使整个网络面临长期的组织冲突。"Skorupa说道，"虽然统一架构承诺需要更少的交换机和端口，消耗更少的电力和冷却的说法有些不现实，不过这并不意味着企业应放弃统一网络技术所带来的好处。"

Skorupa说，如果单一技术规范的数据中心在应用上得到充足支持，那么其还是有着明显益处的。其将简化购买，培训和闲置品。然而，单一的技术解决并不需要的网络合并。两个独立网络设计，操作和故障排除上更容易，而且成本也可能更低。