检举河南文物局在“曹操墓”上的严重问题

本文作者 倪方六

 

终于，在忍耐了三个月后，我们不得不再次公开出击，向假曹操墓再开战。2号，我们向国家监察部发出了检举书，检举河南省文物局在认定曹操墓过程中的严重违法违规问题，请求监察部调查，要求撤销“曹操墓”的结论，作重新认定！

 

图：寄出检举书

 

这三个月，特别是近段时间，网友们感到的可能是死一般的沉默，据说，连一位国家领导人也觉得奇怪，不久前见到文物主管官员时还问，“怎么曹操墓一下子没有动静啦？”不是没有动静，而是“动静”没有见诸报端。为了避免被指炒作，我们也刻意低调，尽量不公开活动，其实我们也特觉得压抑的！

 

这里，我向关心、支持曹操墓打假的网友作一个汇报，交代一下近两三个月的情况。

 

实话实说，在沉默的背后，反曹派和挺曹派其实都没有消停过，挺曹派的活动甚至比我们还频繁，动作还多。他们的做法是：一，造声势，在媒体上反扑。由梁满仓等学术权威，在光明日报、中国社会科学报这类“权威”媒体上发文，对我们反曹派来一轮“反攻倒算”。比如，早被认定系伪刻、连一些挺曹派人士都不好意思再提的“鲁潜墓志”，梁先生从各个角度论证它百分之百是真的（结果自然被反曹派批得狗血喷头）。

 

二，公关“国保”评选，希望“曹操墓”尽快获得通过，成为国家文物保护单位，那样假的就铁定成真了。其实，他们此梦做得也太天真，评上“国保”后假的就能质变成真货了？正如宿白、徐苹芳、梁白泉等中国考古泰斗在圈内私下所言，如果将来找到了真曹操墓怎么办？！

 

还有，挺曹们同时也在寻找能证明西高穴是曹操墓的证据，并积极加快曹操墓的“开发”。据说现在正使用洛阳铲，在周边地区勘探，已持续勘探20多天了，范围已达方圆五六里。结果我想他们是很失望的，上哪找证据？“曹操墓”认定的“常所用”那类关键文物，有的还是“收购”来的，并非都是从盗墓贼手里收缴的。

 

反曹打假派人士呢，则一直在商讨下一步的计划。

 

反曹派人士之间的联系、交流非常地多，信息交流比以前还频繁。我本人先后与北京、四川、河南、山东、陕西、江苏、安徽、河北、湖南等多个省市的历史界、考古圈人士进行电话沟通、交流，请教相关问题。沟通的对象并不限于支持打假的人士，也有几位是支持曹操墓认定的。比如原湖南省博物馆馆长、主持著名的长沙马王堆发掘的考古专家熊传薪先生，就是支持刘庆柱先生一方的。熊先生是我很尊重的老专家，我在湖南卫视做节目时，我们曾做过搭档。但从熊先生的电话里我也知道，他的观点是建立在“考古人员不会造假”，这一无法令人信服基础之上的。所以，通过与各方人士的交流，我知道好多挺曹派学者，除了拿红包的外，其实好些都是“随大流”、“看面子”的，有的并未实地考察过。

 

在这两三个月中，我沟通最多的是河北律师韩甫政先生。我与韩先生是在8月份凤凰卫视“一虎一席谈”节目中，走到一起的。当时，他是凤凰请来的反曹派的“律师嘉宾”，挺曹派“律师嘉宾”则是国家文物局的法律顾问。这是我与韩先生第一次见面，他在现场的表现让我高兴，很显眼，明显强于对方，说理很充分，对文物法律制度相当熟悉，也知道目前文物法律法规的要害在哪，提出的问题往往让对方无可回避。所以在现场，我当着主持人胡一虎先生的面，决定“聘请”韩先生做我们反曹派的“法律顾问”。

 

递给国家监察部的检举书，就是韩先生执笔起草的，检举书直指河南省文物局在认定西高穴墓葬考古结论过程中违法违规事实，检举书以理服人，依法说事，思路是很清楚的。这个检举书初稿写好后，我先后传给了中国社科院历史所吴锐研究员、中国政法大学黄震云教授、魏晋史学博士张国安、开封文联林奎成先生、原西安党校胡觉照先生、四川三国史学者廖伦焰先生等人士，征求意见。特别是林奎成先生参与了多次修改，作为一个河南学者能这样“为真相而战”，我作为牵头人是很感动的。大概经过七八次的反复修改，检举书才定稿。最后，于2010年12月2号，由韩先生以快寄方式递给了国家监察部。

 

这次，参与检举签名的人数不多，不超过10人，这主要是考虑检举是一个敏感的事情，还是尽量控制范围和人群；再者，检举以理，以事实来说话，不是靠人多。我本来想也像安阳那样，来个“120名学者”联名，但那样太费时费力，也敏感，搞不好被人诬为“反动”就麻烦了，最后放弃。反过来一想，人多也不一定是好事，那个“120名学者”开会挺曹，最终大家都知道是假的，是个“秀”，是场变相的学术闹剧，还没有我们23名、他们眼里的“非学者”参加的苏州论坛影响大呢。还有一点要说明，在联络签名时，回避了与曹操墓有利益关联的安徽、河北等地学者和法律人士。

 

对于这个检举，我个人并不敢乐观，也没有100％的信心，我们希望国家权机关能认真对待我们的检举。本来检举一事也不想向媒体透露的，但如果没有媒体的参与，曹操墓打假将会更加困难，所以，商议后还是决定透露了出来。

 

今天下午，有的媒体记者在采访时问我，“你觉得检举有用吗？”我说，没有用也要检举，做一个公民应该做的事。国家兴亡，匹夫有责，学术真相也是人人应该追求的，这种追求绝对不是有些人眼里的想出名想炒作。历史的经验证明，正是N次的“没有用”，才可能得到最后的“有用”，才会有历史的前进、学术的进步。如果大家都不做“没有用”的事，恐怕永远也进步不了。

 

对于检举书的具体内容我就不透露了。

下面是西安《华商报》记者吴成贵今天发表的采访报道，大家可以从中大致了解一下我们检举内容——

 

6学者2律师联名检举河南文物局称曹操墓认定违规

 
　　在经历了9月份、10月份的曹操墓“打假”风波后，在曹操墓迟迟不能开放的情况下，随着“反曹派”的偃旗息鼓，曹操墓也一度脱离了公众和舆论的视线。昨日，随着一封检举信的出现，曹操墓再起波澜。

　　南京学者倪方六昨日向包括本报在内的国内几家主流媒体发布消息称，他已经联合其他5名学者、两名律师，以自然公民身份检举河南文物局在曹操墓认定过程中违规。检举信目前已经送达中国监察部，正在等待监察部回复。

  　　检举信：河南文物局“抹杀”公众知情权

　　倪方六告诉记者，检举信主要是检举河南省文物局在西高穴墓葬墓主认定过程中，有诸多非正常行为，已经严重违反相关行政纪律，他们希望中国监察部能提出监察建议，撤销河南文物局“曹操高陵”的认定，并责成其依法给予重新认定。

　　根据检举信显示，河南文物局主要在四个方面出现了“不正常”。其一，根据2009年10月1日实施的《文物认定管理暂行办法》(以下简称《办法》)，在认定西高穴大墓是“曹操高陵”时，“应当通过听证会等形式听取公众意见”的法定程序。但从始至终，河南省文物局一直没执行该程序。其二，《办法》第九条规定：“不可移动文物的认定，自县级以上地方文物行政部门公告之日起生效”。虽然河南省文物局举行了新闻发布会，但新闻发布会和公告是两个概念。其三，根据《中华人民共和国文物保护法实施条例》规定，“考古发掘完成”后应该提交“结项报告”。但挖掘还没结束，河南文物局就已经认定了西高穴大墓是“曹操高陵”。其四，《办法》规定，认定文物之前，还“应当”履行“充分听取专家意见，召集专门会议研究”的法定义务，但根据文件现实，两次组织专家召开研讨的是国家文物局，而不是河南文物局。

　　“河南省文物局行政违规的结果是，公众的知情权被抹杀了。”检举信起草者、河北律师韩甫政说道。

　　倪方六：“行政”、“司法”两条腿走路

　　记者看到，参与本次检举的6名学者分别是倪方六、吴锐、胡觉照、张国安、林奎成、廖伦焰，除了廖伦焰，其他5人都参加过今年9月初在苏州举行的“三国文化全国高层论坛”。“这次签名检举是自愿的行为。之所以没有邀请河北、安徽的学者参加，是为了避嫌，毕竟河北、安徽也一直在争曹操墓所在。”倪方六表示，此前，他一直表示会通过司法途径来完成曹操墓的“打假”，但由于学术争议无法成为司法证据，以及考虑到地域保护等问题，导致他们一直无法将河南相关部门及个人告上法院。同时，曹操墓迟迟不对外开放，也延缓了他们打算用《消法》维权的打算，“向监察部检举河南省文物局违规，走行政途径，也是无奈之举，但比起走司法途径，或许更为有力。虽然我们对监察部是否会有有力的反馈没有百分百信心，但‘行政’、‘司法’两条腿走路，肯定有助于寻找到真相。”

　　倪方六同时认为，这次联名检举对中国考古还有独特意义，“这是共和国建国以来第一个因考古认定而引发的公民检举行为。它是曹操墓学术打假的一个新动态，或者说一个新的思考方式;是中国大陆学术争议从学术圈外寻求解决办法的一个标志性事件。”

　　由于昨日是周末，国家监察部及河南文物局都联系不上，尚且不知他们对此事的看法。本报记者吴成贵
 
更多有关曹操墓打假的内容，请看博主博客