【“隔代指定”制度化？】

“隔代指定”制度化的好处：

（1）思想上更统一，更早结束不确定性，形成比较稳定的预期。

（2）这一任可以比较大胆地纠正前一任的错误（因为他是上上任指定的），根据具体的情况决定政策走向。

（3）西方政党的轮流执政，其实也不过是起制衡作用，权力最终是落入了有钱人的代理人手中（“民选”使得其在形式上合法性更强一些而已）。“隔代指定”可能促使政策“左右”轮流交替进行成为可能，能够增加老百姓所能获得的实惠。

（4）让更年轻一代人更早地觉察到希望，让更多元的政治力量有自己表现的舞台。

问题仍然会存在：

（1）腐败问题仍然难以解决。官场上“唯上”的倾向性会更浓。而且党内容易形成帮派。基层甚至出现“黑社会化”。如果是别的政党的腐败，虽是自己前任留下的乱像，反腐的决心会更大。但是如果是在党内，自己终究跟前任是在一个政党中的同事，过度反腐可能导致在给自己的政党抹黑。

（2）合法性危机仍然难以破解。一方面是“隔代指定”实施人的权威合法性来源问题，权威有削弱的倾向（当然在实际的施政过程中，如果很得人心，这个权威是能够确立起来的）；一个是被指定人的合法性问题。

如果合法性危机的趋势发展，“隔代指定”过程中，可能更多地依赖于权力而不是权威，更容易导致人情交换，最终选出一个折中人选，对反腐不利，对整个政党的前途也不利。

解决：党内民主？党内民主进一步向全民扩散？基层民主形式要强化。