致福州晚报及总编辑的公开信

福州晚报社及总编辑：

最近，中宣部、国家新闻出版署、福建省新闻出版局对虚假新闻单位进行了严肃批评。虽然，你社不在批评之列，但你社2008年9月10日《小区失窃，报警器未开怪谁？》、2009年12月11日《律所巧用对方证据驳倒对方》，分别两次对律师事务所电脑被盗案件进行了跟踪报道。从社会监督的角度出发，你社这些报道有悖常理，涉嫌虚假新闻、干扰司法公正。特对你社提出质疑和批评。

据当地群众反映，报警器未开还有一个原因：即邹丽惠指使装修人员在房顶上安装广告牌将报警器电线弄断，致使报警器不响。你们说，小区失窃，报警器未开怪谁？

你们所采写的所谓“张副主任”，经查：物业处根本就没有这个人。如果“张副主任”是化名，你们应在文章结尾注明“化名”字样，但你社并未注明。你们采写的是事实吗？这些有“水分的新闻”能拿到法庭作为证据使用吗？在判决书里法院居然就使用了“张副主任”这个物业处根本就没有的这个人，这不是枉法裁判那是什么？

我在中国法院网法治论坛里，在题为《〈福州晚报：律所巧用对方证据驳倒对方〉有悖常理》一文中，已经对你社2009年12月11日《律所巧用对方证据驳倒对方》进行了质疑，阐明了道理，这里不再赘述。

（抄送：中宣部、国家新闻出版署、福建省新闻出版局）