后危机经济预言何以失算？
赵 伟 （浙江大学）
另一个是关于欧盟经济率先“二次探底”之说。这个预测源自“希腊危机”。2010年2季度爆发的希腊债务危机，一度引发全球金融恐慌，欧盟主权国债务纷纷告急，欧元汇率急转直下，由此引发了欧盟与欧元区成员国政府的财政紧缩。27个成员国中，一大半政府都提出了紧缩开支的计划，包括了英、法、德等最大的几个成员。按照常理，在经济尚未完全走出金融危机衰退阴影的趋势下，紧缩型财政政策势必引出经济“二次探底”，这也是几个月前经济界对欧盟经济的“主流预期”。
现在回过头来看，上述预测都失算了！虽然美国政府财政赤字累累，但迄今一直咬住刺激政策不放松，美元债券发行一直不差，加上“联储”适时出手，预测中的“债务炸弹”未见，债务情势并未恶化多少。类似地，尽管欧盟成员国主权债务危机不断，从希腊到最近的爱尔兰，还有些扩散的影子，一度引发西班牙等国恐慌。然而欧盟经济尤其是欧元区经济迄今未见“二次探底”。近几个月的总体表现，明显地在向好的方向演进。其中具有欧盟“台柱子”经济的德国经济，则出奇地好！商业信心与制造业景气指数节节攀升，外贸盈余不比中国少，但所招致的贸易保护主义刁难却寥寥无几，不像中国那样近乎受到围追堵截！
接下来，还会有类似的预测。还会有类似的失算！其中或许将包括对美联储“量化宽松”货币政策效应预测的失算。目前财经界有预测说，美联储一而再的量化宽松，过量发行美元，将导致美元大幅度贬值！就目前态势来看，这个预测似乎也不太牢靠。
问题在于，何以财经界的预测一再失算？除了世界经济复杂多变难以预测而外，我以为这里一个重要的原因，在于经济分析家们大多在沿用老的格局来看世界。客观地来看，世界经济格局在此次危机之前已经发生了巨大的变化。最值得关注同时也为大多数经济分析家们所忽略的一个变化，是全球化与经济集聚两大趋势的合力与“变种”。
全球化确如美国专栏作家弗里德曼所说的，进入了一个新的阶段——或所谓“3.0版”！这个“版本”的全球化以互联网、个人电脑和电子商务为“加速器”与载体。这个版本的全球化对于原本就在发生的经济集聚，起了巨大的推动作用。经济集聚是新经济地理学揭示的现象。按照这个经济学分支学科揭示的视野，从世界经济到区域经济，分成多个层次的“核心”与“外围”格局。其中“核心”占居主宰地位。世界经济原本有三大内核，分别为美国、欧盟和东亚的日本。目前美国和欧盟两个内核依旧，而东亚这个内核在变，日本之外加进了中、韩，形成了中日韩共享的内核。“后危机”以来世界经济的这三大内核功能各异：美国是全球经济的超级金融与研发内核，对于金融资产的吸引强于制造业；欧盟兼具金融与制造内核地位，但金融业集聚引力略逊于美国；东亚中-日-韩分享的内核，制造业集聚引力远高于金融。同样沿着这个视野下去，便不难看出，全球产业与资产集聚中形成了三块事实上的“高地”：美国是“金融高地”；欧盟是个制造与金融兼具的“次高地”；中-日-韩则形成一个松散的制造业高地。
在全球经济上述三大内核的互动中，东亚制造业集聚所赚收益，一旦沉淀为金融资产，多半便会流向金融内核，主要是美国。由于这个缘由，东亚巨额的贸易盈余构成了最重要的金融资产流。由于金融集聚，美国政府发行再多的债券，也会有人去认购的。“联储”发行再多的钞票，也不会立马引发美元贬值的！
沿着同样的视野看欧盟-欧元区经济，也不难发现一个明确的核心-外围分野框架。其中卢-比-荷与法-德一线是欧盟经济的“内核”，其中德国经济则是“内核中的内核”。在这种核心-外围分野下，从希腊到爱尔兰债务危机，仅仅加剧了欧盟原有核心-外围的分野，强化了核心成员的经济实力。在这个框架下，外围成员债务危机招致的损失，实际上变成了内核国家的额外收益。这方面的例子简直可以随手抓来，其中两个最引人注目：一个是，在希腊与爱尔兰等外围国家闹腾债务危机，债券利率因而政府融资成本急升的同时，我们看到的是德国政府债券利率的下降因而融资成本的下降。另一个是，在外围成员债务危机引发欧元贬值之际，德国出口因而外贸盈余大增。由此刺激了该国商业信心大增，创造了以往18年以来的新高！
新世纪伊始，克鲁格曼曾写道：正是那些充塞在大小决策者头脑中的大量过时的教条，限制了经济学为防止萧条的尝试。在我看来，财经分析家们之所以屡屡失误，也与他们头脑中过时的理论不无关系。
当然除此而外，还有一些亦官亦学的人，给经济名家曼昆称作“不懂装懂搅局的家伙”。在时下国内，还有些揣摩领导意愿“预测”的家伙，这些人原本就没有多少经济理论知识，仅凭直觉和小聪明发话，犹如那些开出“打鸡血”处方的庸医，不过是在忽悠大众和领导而已！
原载《浙江日报》2010-12-21（此处略有修改）
http://zjdaily.zjol.com.cn/html/2010-12/21/content_650045.htm?div=-1