By lain
“1、完善规划、疏解中心城功能和人口；2、加快道路交通基础设施建设；3、加大优先发展公共交通力度；4、改善自行车步行交通系统和驻车换乘条件；5、进一步加强机动车管理；6、提高交通管理和运输服务水平等。”
甚慰！至少细则透露出政府并非闭门造车，开始接纳公众意见。在诸多地方政府"涨价两年前已听证"的黑色幽默中，首都政府的表现无疑是诚恳的。
首都北京面临的交通严峻形势众所周知，摘掉“堵城”的帽子已是刻不容缓。而争议许久的治堵方案终于在13日与公众见面。
六大措施、28项细项、5000字的篇幅，句句落到了老百姓的心坎：传言中争议颇大的“限购令”并未出现，“拥堵费”也是择机出台，“重点路段高峰期实行单双号限行”则出现在方案中，并提及“合理调控个人年度小客车增长速度”。
若按正常撰稿思维，将限行和收取拥堵费轻描淡写的放在了文章末尾两条，表明了政府未来治堵的工作重心并未将治堵放在“限”字上，而是放在了“管”和“建”。
长达5000多字的《北京市治理交通拥堵综合措施》意见稿可谓是集百家之长，将民众能想到的、其他国家先进的措施都涵盖进来。六大措施，句句珠玑，环环相扣，让治堵细则已然成为一篇完美的博士生论文！不过，华丽辞藻背后，却不得不考虑着另外一个现实的问题：这些措施究竟哪个部门实施？目标实现的时间节点又是如何？如何将这六项措施落到实处？哪个部门负责哪项细则？每项细则计划完成的时间？落实不了，执行不到位又如何追究责任？深信，缺少了相关部门监督职能的细则那也只不过是水中月，雾中花！
请原谅我喜欢刨根究底的陋习，面对诚意的首都政府，深究让我都感觉到有些不忍。但是，当职责不清的细则碰到部门之间的推诿，那又是一个怎样的后果？着实是令人担忧的！
管理上有个流程叫戴明环(PDCA)，只有将这个环走完整了，并周而复始的运行，那才算一个完整的《规则》。PDCA是英语单词Plan(计划)、Do(执行)、Check(检查)和Act(行动)的第一个字母，管理初始都要先提出目标，即质量提高到什么程度，不合格品率降低多少?就要有个计划；这个计划不仅包括目标，而且也包括实现这个目标需要采取的措施；计划制定之后，就要按照计划进行检查，看是否达实现了预期效果，有没有达到预期的目标；通过检查找出问题和原因；最后就要进行处理，将经验和教训制订成标准、形成制度。
而，《北京市治理交通拥堵综合措施》现在做到的只是第一步——计划!
《交通治堵细则》无疑是一则完美的细则，但是它所包含的内容绝对不是一个部门、一个领导的力量能够解决的，对于部门林立的政府机构，如何协调运作是一个很大的问题。28项细项中，大规模硬件设施投入一直是政府的强项，包括地铁在内的道路投入规划应该不用担心；而限行、收取拥堵费则是刺激利益部门重点工作开展的动力，执行力也不容置疑，虽然细则将限行和收取拥堵费轻描淡写的放在了文章末尾两条。
剩下的细则，作为民众，则不由担忧在现实面前的执行力度？若执行力度不够，那再完美的细则论文，最终也只能停留在纸张上。
规则中第一条“严格控制中心城建设总量增量，加快重点新城建设，有效疏解中心城功能和人口；”就设计到城市规划、政府路政、工商等多种政府部门的沟通和协调。对于新城建设，谁来做协调人？哪个部门做协调部门？当产业规划调整涉及到各个区域的核心利益问题时，利益的协调和统筹已然是很困难的事。总不能指望着我们的“金龙兄”天天督促这产业转移的事吧？
规则中“开发项目与代建交通设施“齐步走””属于交通部门、城建部门抑或是规划部门？代建交通设施的标准如何？不得而知！“引导机关社区错时停车”中又如何引导？在森严的衙门内，又有多少政府部门愿意打开门闸，不怕“闲杂人等”进入扰了官老爷的清净？而由城区政府负责20万停车位，对老旧小区进行改造，增加停车设施的豪言壮志，又涉及到政府和区政府之间的利益关系，如何促进区政府投入改造的积极性都是现实问题。如何监督，什么时候完成，有无问责制等等....
而政府也煞费苦心搞了不少“公交周”、“无车日”、“少开车”活动，但少有成效。缘何？
如此种种，只能说一个完美的细则只是成功的开始，但重要的是，如何让政府官员能够真正重视、切实理解细则的重要性，在数千上万个公文中，如何让各部门对此细则重视，让政府同志按照《治堵细则》优先顺序进行整治。是个值得思考的问题！
（新浪汽车博客版权所有未经许可不得转载