我要替口吐狂言的交警“叫屈喊冤”

    因言成名的案例越来越多了，最新的案例是成都双流交警梁忠，他那句“我只管领导安全”的狂言，在知名度上直逼那个说“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话？”的逯军，且有后来居上之势。
    当然，他也为这句狂言付出了代价。网络曝光后，媒体跟进，成都市双流县公安局党委高度重视，鉴于梁忠在执法勤务过程中方式简单，言语失当，造成了严重的不良影响，县局党委研究决定对梁忠作出停止执行职务处理。
    看了这条新闻，很容易作出价值判断，很容易被权力的狂妄所激怒。梁忠该骂，该批，该愤怒声讨，可是，骂过批过之后，愤怒声讨之后呢？再会有新的狂言横空出世，再会有新的逯军、新的梁忠“长江后浪推前浪”，这是一个恶性循环。
    这一次，我不打算骂了，非但不骂，还要为他“叫屈喊冤”。不过，在“叫屈喊冤”之前，我要问问双流警方，处分梁忠的理由究竟是执法勤务过程中“方式简单”，还是“言语失当、造成了严重不良影响”？
    问这个问题是基于如果没有网帖、媒体曝光，当事人走正常投诉程序，双流警方将如何处理的假设。近日公安部在多个场合表态要严肃执法纪律，如民警酒后驾驶一律辞退，对卖淫女，不，现在叫“失足妇女”，不得歧视、辱骂、殴打，不得采取游街示众、公开曝光等侮辱人格尊严的方式羞辱，表达了以人为本、从严治警的决心，得到了社会肯定。但是，这些表态本该是常识，且早有纪律约束，常识和纪律要被不断重申，也说明了这些常识和纪律经常被忽略、被违反的事实。现实生活中，不排除有些单位在出了问题后，要么遮遮掩掩，要么通过行政手段阻碍舆论监督，要么干脆置之不理。此次梁忠同志不幸撞在了枪口上，双流警方拿出处理结果，究竟有多少是自觉自悟的成分？
    而且，双流警方处理梁忠，他的行为和他的狂言分别占多大比重还是一个疑问。如果没有那一句狂言激起公愤，“造成了不良影响”，仅仅只是执法过程中方式简单，是否还会处理？现在问这些问题已多余了，可以想像得到的回答是“秉公处理”之类，但事实果真会如此么？执法者在执法过程中的不当言语伤害公众感情，激起民愤民怨，当然是违纪，可假如不是那一句狂言让舆情发酵、放大，会不会拿起板子高高举起轻轻放下，我们谁也不敢保证。
    这个层面而言，我有一定理由怀疑双流警方对梁忠的处理只是为了平息舆情。而那句“我只管领导安全”的狂言所蕴含的丰富信息，则容易被这个处理结果所遮蔽。网友说这是句大实话，被一个蠢人在不恰当的时机讲出来了，又不幸被一位较真的公民录音取证，成了板上钉钉的铁案。可这句狂言是不是像网友所说是“大实话”呢？我觉得双流警方更应追查并分辨这句话的真伪，更应追查导致梁忠讲出实话的根源，追查我们的执法资源究竟是不是只管领导安全，只为领导服务，而不管人民安全，不为人民服务。这样的追究、追查远比单纯拿出一个处理结果更有意义。不过，我对此相当缺乏信心，因为再追查下去，不仅追查到梁忠，还要追查到他的上级，甚至上级的上级，也就是追查到自己，傻啊？
    所以，口吐狂言的梁忠不过是个替死鬼，不过是个倒霉蛋。   

顺便推荐一个不错的证券网站 → 点 击 查 看