由中国社会科学院经济研究所、《经济研究》编辑部和西南财经大学经济学院联合主办的“全国第四届马克思主义经济学发展与创新论坛”于
通过参加会议，能够直接聆听到学界前辈的声音和教导，对于我这个后生晚辈来说，虽然可以说是万语千言，感触良多。但在这次会议中，最让我感想深刻的东西可以归结为以下两个方面，我把它概括为了十六个字，那就是：正视挑战，积极反思；传统观念，仍待突破。
在此次会议中，首先让我感想深刻的是人们已经能够认识到传统理论在解释经济问题中的不足，开始正视来自各方的挑战，并积极反思形成这一局面的原因和思考应对之策。在会议中，有学者直接列出了现实世界中存在着的对传统理论的各种挑战；也有学者针对理论创新中的困境从学术研究环境和发展机制等方面进行了反思；还有学者谈到了对个人的研究在马克思主义研究中应具有重要的地位。而且，还有学者结合现实的困境，对我们的马克思主义经济学者是否担当起了其应有的历史使命提出了质疑。从这些声音中，我们不难看到大家在面对理论困境时，已开始求真务实，深刻反思，积极地去寻求对传统理论的发展和突破。我认为这些都是值得我们肯定和赞扬的，因为只有敢于正视挑战，我们才可能认识到问题的存在，只有我们真正地认识到了问题和不足的存在，我们才可能去对原有理论进行积极地反思，只有进行了积极的反思，我们才可能取得认识上的突破，进而也才可能实现对原有理论的发展和创新。否则，便只能是关起门子来自娱自乐，最终沦为被实践所淘汰！
另外一个使我感触较深的是，一些传统观念的桎梏仍然在束缚着我们的思想，我们还需要进一步打破那些脱离实际的传统观念的桎梏，进一步解放我们的思想。在会议中，有位学者提到了“最大化”思维和“可持续”发展观的矛盾，进而对西方经济学的价值观进行了否定。另一位具有一定西方经济学背景的学者则解释说，“最大化”思维是一个客观事实，经济学家对此也无可奈何！显然，在这里就存在着一个传统观念对我们的束缚问题。在传统思维中，人们一提到“最大化”，便立即会联想到“个人利益的最大化”，而往往会忽略掉“最大化”还可以被解释为“社会利益的最大化”。试想，如果我们所追求的是“社会利益的最大化”，这一“最大化”的思维还会与“可持续”的发展观相矛盾吗？而如果我们所遵从的是“社会利益的最大化”的价值观，还会产生上面所提到的那种无可奈何吗？显然不会！经济学家们只需要告诉人们“只有实现了社会利益的最大化，才可能真正地实现个人利益的最大化”就可以了！这是有理论依据和现实基础的。
另外，在会议中还有学者提到阶级性是经济学的本质属性，认为否定了阶级性的经济学就不再是马克思主义经济学。不可否认，马克思主义经济学是从维护工人阶级的正当权益开始的，通篇理论充满了鲜明的阶级特色。然而，我们不应忘记马克思主义的终极目标是要求得人类解放，阶级斗争只是其在实现这一目标时所采取的手段。如果我们将阶级性看做是经济学的本质属性，那么是不是在说我们将永远无法求得人类解放？还是要说在求得人类解放后就不再需要经济学？显然，这些都是存在着明显的逻辑矛盾的。毫无疑问，阶级性只应是在更一般的、能维护全人类的公平正义的、为全人类服务的经济学还未出世前的经济学所具有的鲜明特征，而不应做为经济学的一般的本质属性。否则，小偷有小偷的经济学、强盗有强盗的经济学、骗子也会有骗子的经济学，那么人世间哪还会有公理的存在？如果人世间根本就没有什么公理的存在，那么我们还拿什么来谈人类的解放？显然，无论是我们把眼光仅仅着眼于个人，还是仅限于某个阶级，都会使我们的眼界偏于狭隘。只有当我们将眼光放在全人类的解放和发展上时，我们才可能真正地求得在思想上的解放。
通过以上分析，我们不难看出，传统的思想仍然在严重地束缚着我们的大脑，使我们的认识还是充满着局限。这就使得，我们只有大胆地解放我们的思想，跳出传统思维模式的束缚，才可能在认识上有所突破，从而求得对理论的发展和创新。毫无疑问，我们马克思主义经济学者只有牢牢地把握解放全人类这一马克思主义核心，大胆地突破那些在具体历史条件下所形成的条条框框，才能推动马克思主义经济学的大发展，从而使其担当起其应有的历史使命。也只有这样，我们马克思主义经济学者才能无愧于这个时代赋予我们的历史使命。
以上便是我参加这次论坛后，针对马克思主义经济学发展和创新的现状所产生的一些主要感想。由于文中所提观点主要是在会议中直接接收，难免可能会出现接收偏差，如有不妥之处，还望知情者提出质疑和批评指正！