審查意見一：

 作者以內在理路分析漢宋之爭的背景，證明清代學術史的向前發展，頗能自圓其說。作者指出 乾嘉時期考據學者並不排斥「漢宋兼采」苗頭的出現，「漢宋之爭」的必然結果是二者歸於合流，這是清代學術命題的最終結果。作者的結論符合歷史事實。論文引用資料頗為豐富，段落分明，言之有物，具有學術價值。惟因體例不一至，並不符合歷史學論文寫作要求。論文有「前言」，卻無「結語」，或「結論」。論文注釋引用文字，或標原書頁次，或未標頁次，體例不統一。因自體轉換，錯別字頗多，又多未標明頁次或卷別，查閱原文，頗費時日。引文是否忠實，為便於讀者對照引文，當按照學術著作要求標明卷別、頁次。譬如論文注19《清高宗實錄》，僅標注「北京：中華書局，1986年版」，並不妥當。按清高宗實錄共計一千五百卷，各卷頁數亦夥，如何便於讀者查閱原文？論文注40引文中「強人所以難行」，當作「強人以所難行」。注54引文錯字，脫落甚多。注87「漢儒言理」，原書作「漢儒議理」。論文倘若刊登，務須細心改正。

審查意見二：

1. 本文只是整理清初各家之見之遞嬗，並沒有作者稱的「內在理路」那般深奧，且多為近人研究之簡的濃縮。