“按照目前的金价，黄金可以换全部的美国耕地，再加10个埃克森美孚，再加上1万亿美元现金。你愿意选哪一个？谁能产生更多价值？”

　　巴菲特的反问振聋发聩，也引人深思。

国际资本市场近年的动荡，引发人民对以美元为代表的主权货币币值稳定的担忧与怀疑，投资人期望寻找稳定的投资品种以求避险，黄金因其稀有、珍贵而吸引人们涌入持有，这一行为原本无可厚非；有人观察国际经济、资本、货币金融市场在动荡的博弈，惊呼世界已进入“货币战争”状态，这一呼声警示人们提防“货币战争”，避免双输局面出现，认为在市场动荡的情况下应当增加黄金储备以求自保与主动，这一呼吁亦可理解。但是，有人向前进一步引申，以为国际纸币体系将会崩溃，世界将重回金本位制度，则显然有点荒唐了。

货币从贝壳、黄金等稀有物品或金属，逐渐过渡到目前的纸币，是人类长期摸索之中持续演进的过程，纸币在本质上是一种“信用货币”，这一发明是历史的选择，也是历史的伟大进步，有谁会对这一结论有异议吗？

       尽管，单纯的没有任何贵金属作为发行依托的纸币流通也有风险与弊端，内在价值的波动、甚至动荡与可能被操纵，就是它的一个弊端。但是，在历史选择与证明对错之后，有谁愿意因担忧人类相互“失信”而重回贵金属本位的货币状态吗？

应该承认，历史的进步常常伴随着某种形式的倒退，比如人类的体格，随着科技的进步与人们繁重体力劳动的减少而有所下降，但是科技进步相伴的人们生活条件的改善不可否认是一种进步，如果反向回归，则应就是倒退，应该没有人看到退步的吧。

打一个比方，人类由“茹毛饮血”、吃生肉到把肉烧熟了吃是一种进步，尽管相对于吃生肉，现代人的“自然抵抗力”可能降低了，但是现代人有谁愿意以增强抵抗力或避免抵抗力下降为理由，而重回“茹毛饮血”状态吗？

由此反问：阶段性来看，黄金的上涨有“顶部”吗？笔者是相信的。而上述的思考，也提示了呼吁黄金作为货币（或准货币、类货币）目标进行“战略储备”的想法是荒谬的。