以下文字是张五常得意之笔，摘录如下，供对经济学原理有兴趣的同学揣摩。我的建议是比照任何一本流行的教科书的相关部分，比如萨缪尔森、曼昆、瓦里安等。想找更原创性的分析，去读获诺奖的希克斯的作品。在我看来，五常的这个解释很谬，究其原因，实在是五常不注意同行的研究太久太久了。不过，五常谬的很有特点，“真实的工资收入是这工资减除了因为工作时间过长而引起病痛或一命呜呼的负值”，这说法很是新颖呢。不过五常的解释，确实不如教科书上说的需求的收入效应和替代效应来的完备和有道理。

（五常按：本文是大修拙作《供应的行为》新加的第一章，先在这里刊登看看同学们认为哪里不明白。《供应》旧版的第五章用上同一章题，内容不同，会改章题。）

一个天真的谬误

这里要补充的，是传统的分析有一个天真的谬误。需求定律是说需求曲线一定向右下倾斜，但传统说休息或休闲——无疑也是经济物品——价愈高其需求量愈大，因而推翻了需求定律。有关的分析错得天真。

传统的等优曲线分析是这样的。纵轴为金钱收入，横轴是一个人出售的工作时间，每天工作二十四小时为极限。从工资为零开始上升，一个人供应的时间量跟着上升，即是说休闲的时间下降。到了某一点，每小时的工资升到高处时，这个人的每天工作的时间供应量会下降，也即是休闲时间的需求量会增加。翻过来是说，工资上升即是休闲之价上升，到了某一点，休闲的需求量是增加了。休闲之价上升，其需求量也上升，推翻了需求定律。（几何上，工资上升，工作时间的供应曲线先向右上升，跟着转弯向左上升。后者是说工作时间减少，休闲时间的需求量增加，推翻了需求定律。）

说这传统分析错得天真，因为这分析忘记了一个人不可以每天工作二十四小时还活得久！疲倦得不能动而还有雇主是奇迹，但那是雇主需求那方面，这里可以放过。不能放过的是每个人都要顾及自己的生命可能因为工作过度而变得短暂的代价。无论时间工资升得怎样高，真实的工资收入是这工资减除了因为工作时间过长而引起病痛或一命呜呼的负值。换言之，每天工作到某一点，上升的时间工资，扣除了生命的所值，其实是下降了，代表着消闲之价下降，消闲的需求量因而增加了。这是需求定律。