一位说的是当年初到德国的他，很奇怪空无一车的马路上，人们还是按着红绿灯的节奏过马路，三番几次之后，终于有一次忍不住向同行的德国朋友建议：没车来啦，过吧。德国朋友回答：不行，路上虽然没车，可难保哪个楼房的窗户中，正趴着一个小孩看我们，小孩如果效仿我们的错误，那他就会有生命危险了；更进一步，小孩会觉得，原来大人们制定的交通管理方法自己可以不去遵守，那凭什么让我按大人的话去做事呢？，我就按自己的喜好行事就好了。这样延伸下去，这个国家每一个人的生活就全乱套了。

 

另一位朋友说起他在美国开车，习惯凡遇到交通灯位置的路口就远远的慢车，在离斑马线大概十英尺的地方停下来。这样做的起因是在那个州，曾经有一单官司，就是因为驾驶者在离斑马线很近的地方急刹车，把一位正在过马路的老人，吓成了突发性心肌梗塞，后来更一命归天。结果，这位开“夺命车”的小伙子，除了被重重罚款外，还蹲上了监狱，罪名是“鲁莽驾驶至他人受惊而死忙”。他说在西方国家，社会管理中普遍都有“权益归于弱者”的理念。例如你可以向一辆车鸣喇叭，但如果那个开车的人下了车，你就不能再按喇叭了。假如哪位路人因为你按喇叭受惊造成身体或心理上的损害，他就可以起诉你。

 

在外国，交通秩序首先是为了人的生命安全，其次才是为了交通畅顺。每有交通事故发生，检讨的次序是交通管理（道路设计、标识设置等），再是车辆安全设计，再是驾驶者，最后才是路人。交通意外背锅的份量也是循权力的大至小向下递减。而在现时的中国，交通管理似乎就是管人，交通管理就是为了交通顺畅，本末倒置的是，这其中人的权益被降到极低点。

 

且不说我们几乎习以为常的十几秒二三十米的过马路短跑，江苏宿迁前两天公布了《“道路交通安全专项整治百日会战”实施方案》，违反交通法规者将会被媒体曝光，曝光的内容包括相片、姓名、单位、住址，宿迁市政府把“人肉”提升到了官方的高度（http://epaper.yzwb.net/yzwb/2010-10/10/content_206320.htm?div=-1）。以羞辱人的手法治理社会一直根深蒂固于我们的社会管理层，如此名正言顺的将个人信息曝光，比“人肉搜索”，狗仔队等，都有过之而无不及。类似这种羞辱式的，或者叫恐吓式的管治方式自古便有，轻的如“游街示众”，重的如“悬首示众”，反正就是要让天下人都知道你做的坏事，让你以及你身边的人无地自容。可是，不知道效仿这些方法的人可曾知道，历史上大多数经常使用这些方法对待别人的人，最后都免不了被“游街示众”或是“悬首示众”，为何？，没有一个社会是在破坏秩序的过程中能够建立起社会秩序的，损害个人利益的社会管理方法，只会更有害于公共利益。

 

打着公共利益的招牌损害个体利益，在我们这个社会并不少见。以破坏一种秩序的手段去维持另一种秩序也是很常见。比较起来，贫富两极分化对这个社会稳定的危害，远没有秩序两极分化的危害大。通常，远离社会资源和机会分配的社会末端人群，是最容易让人“看见”他们破坏社会秩序的，他们的头顶没有“伞”，他们的社会关系非常单薄，在这个社会保障还不完善，资源和机会分配又不平均的社会，社会秩序对于他们来说有时甚至是生活的障碍。试想那些在城市里推小车的苦力，蹬三轮车的民工，乱摆卖的小贩……，维持秩序的人几乎就等同于他们通往幸福路上的瘟神，无不避之则吉。另一端，社会秩序的制定者和执行者中，也有为数不少的破坏秩序者，只不过他们的破坏社会秩序要么来得更堂皇些，要么藏得更隐蔽些。如此的社会，好像谁都避免不了在生存上需要“偶尔”破坏一下秩序，才能获得更多的对自己有益的发展机会。

 

但是，作为秩序制定者和执行者的人，他们无论程度大小的损害秩序的行为，都有如本文开头说到的，会被“那些可能趴在窗户中的小孩”效仿一样。维护秩序要先从社会管理层处收紧，在建立社会秩序的过程中，要以“宽待弱者”的思路管理，维护社会秩序的是要尽量接近“每个人的利益不受损害”的基本目标。假如还要讲牺牲，讲奉献的话，请从社会权力的高层逐级向下讲，并在这个过程中做守秩序的示范者，而不是两面者。让大众真切感受到秩序只存在一个面，面向所有人都是一致的。这样，社会管理层以下，那众多无权无势的普罗大众，自然会领悟秩序的良益，遵循秩序的规范，只有当人们从秩序那里收获到生活的好处，秩序才会成为社会的习惯，甚至成为一种生活的风尚。

 

“不患贫而患不均”，这句话，在胸怀天下的孟子说出来，指的也许不是财富，而是资源和秩序。