王攀

近段时间，北京、上海等城市相继召开调整水价的听证会，而1月7日，国家发改委就目前有关听证会的各方议论做出了正面回应，并质疑了“作秀”说，“如果政府有关部门真想作秀，岂会让‘蹩脚’的‘演员’来砸‘牌子’？”（1月7日《工人日报》）

价格听证会目前所受非议，关键是只听涨而不听降，或者极少听降。公用事业价格上调或下调，都应该例行听证程序，征求消费者的意见。而价格听证会，则是就上涨幅度或者是下降幅度进行听证而已。在经济上升过程中，尽管价格上涨是总体趋势，但并不排除单个市场价格的下行。换句话讲，公用事业价格有升有降才符合市场逻辑。但现在的价格听证会，仅仅是就公用事业价格上涨幅度，在相关利益方之间进行博弈。

为什么价格听证会在实际中一直被涨价垄断？这有两个原因，一是这些公用事业价格一直上行，二是尽管成本下降，但经营者为了利益坚持不降，而消费者又因为信息不对称，不能有效掌握。比如，即便是上游原材料成本下降，经营者也可以拿出其他理由来证明价格合理。换句话说，除非经营者自愿，或者成本下降到老百姓一眼就能看出，才有可能出现价格听降。但是，公用事业涨价则不然。无论是原材料上涨，还是管理成本提高，因为影响利益，经营者必然要求上涨价格；甚至，有的经营者为了得到更多的利益，会选择故意涨价。

这样，公用事业经营者该降价时充耳不闻，或者假装不知；该涨价或者想涨价时，立刻向价格主管部门提出申请，启动价格听证。这是价格听证会成为涨价会的真正原因。如果价格主管部门不允许涨价，就会直接驳回涨价申请；而启动价格听证会，等于已经允许上涨，价格听证会仅仅是涨多少的问题。此时，价格听证会成为涨价会，也就成理所当然了。

同不见或少见价格听证会听降一样，也因为信息不对称，消费者无法掌握扎实的证据和理由，反驳经营者的涨价要求。更糟糕的是，参加价格听证会的人员中，经营者一般都是专业人员，有备而来；而消费者，往往都是随机挑选，这种随机挑选，看似公平和民主，但由于没有十足的听证资格把握，事前也就不会做深做足市场调研；特别是这些听证会代表仅仅是城市低保、下岗工人、退休人员等时，指望他们反对经营者涨价，难度更是可想而知。

这样，在价格听证会里，尽管民众对价格上涨极为不满，但仍然无法像经营者那样形成证据扎实、论述严谨的反对意见；而那些真知灼见的反对者，又无法通过听证会代表进入听证程序。在这样的情况下，民众的怨气只会发泄在听证会上，将听证会的问题放大，其间的不理性也在所难免。听证会引入公用事业价格调整，自然是一种进步；身上的问题和瑕疵，自然不会改变这个论断。但问题是，如何让听证会不只是涨价会，还需要发改委反思。

http://news.sina.com.cn/c/2010-01-07/023219414221.shtml