经济领域的媚外现象尤为昌盛，尤其在中国处于发展阶段，明显落后与西方的当代。

感触较深的就是读到了黄亚生先生的一些观点，黄先生以《出售中国》和《有中国特色的资本主义》这两本著作而闻名。黄出身红色世家，爷爷黄负生是中国共产党最早的50名党员之一，毛泽东曾经说过“湖南有个蔡和森，湖北有个黄负生”，父亲黄钢毕业于鲁迅艺术学院，是红色报告文学作家和剧作家，他最著名的作品是电影《永不消逝的电波》。就是这样的家庭背景，黄先生早年出国留学，现在还是美国著名学府的知名政治经济学教授，黄对于中国的前途很悲观，认为中国的经济发展效率低下，未来的印度比中国更有优势，中国当前的发展只是一个资源浪费/人性自由得到抑制的一个扭曲的结果。主要原因还是在政治体制方面，美国作为全球的经济领导者，应该是全球最好的楷模，而中国恰恰就是不改变，政治体制改革也许是最终的出路。

经济学领域中另外一位，郎教授也是对美国经济推崇备至，提起美国的经济体制佩服的五体投地，没有任何的瑕疵，对于郎教授的观点有多年的跟踪，经常见他在媒体上提及美国的通用/花旗等全球知名企业，对于这些企业的管理/经营模式很是推崇，经常拿这些公司的案例与中国的企业进行对比，其结果大家可想而知，简直不在一个档次上，相差过于悬殊。

上述两位是对于中国未来悲观的典型代表，其专业的理论根据以及深入的调查数据，应该是金融领域常见的，开始拜读的时候还是很受触动，但是后来看多了，时间长了就没有开始的激情了。

上述现象的出现也是有其社会基础的，毕竟中国近100年确实落后于西方世界，20世纪初是最黑暗的时期，中国被西方列强侵略，几乎到了要亡国的地步，现在中国刚刚有了起色，大国崛起已经有了苗头，但是社会基础还很薄弱，存在一些问题，应该是很正常的，热河社会都是在发展中完善。也许唐朝的时候，西方的国家的学者也会评批西方不如东方的巨人，他们可能当时也掀起过学习中国的热潮，但是一个国家的发展终究要回到自己的历史，自己的传统上来，丢弃自己传统的国际才是最危险的。

任何学者对于中国的经济解释都应该是盲人摸象，诺贝尔经济学奖获得者也是奖励其在经济领域某个方面有原创性的贡献，其贡献对于整个经济理论也许是很小的一个方面，理解一个经济体，尤其像中国这样一个复杂的经济体，不是一个武断的政治体制改革可以解决的，俄罗斯解体/东欧巨变等都按照美国实行民主体制，也进行多党选举，但是可以看看现在这些国家的现状有任何的好转吗？相反大部分变得更糟。言论自由，当然这些媚外的经济学家靠着危言耸听的论点可以赚足个人的财富，经常接受媒体采访，出书/写博，忙得不亦乐乎，得到的都是真金白银，郎教授的座驾是奔驰（据说他很低调，开奔驰的人都是低调的奢华），住所是豪华别墅。

也许我有庸俗的民族主义和庸俗的国家主义，但是，我上述的感受应该是当前经济领域的现状，本次经济危机让人们看到了美国所谓最优经济体的脆弱一面，人性的贪婪与自私比经济体制也许更危险，传统的文化与民族的信仰才是拯救经济的根本，没有这个基础，经济发展也许是只是一个梦想而已。