一是中国社会信用体系设计全面缺损。一个好的信用体系到底应该具备什么功能，目前还没有一个明确的说法。国内的理解大部分还停留在资信和制裁违信几个单个功能上。而从国外情况看，信用体系的基本功能至少应该有三个，而这三大信用功能中国是全面缺损：一是打开前门，回报诚信，讲信用的人不能吃亏，并可以得到应有的信用和便利。而我们是讲信用的人“吃亏”。许多企业、许多人是要求别人讲信用，自己不想讲信用。二是堵住后门，制裁违信，绝不能让不讲信用的人占到便宜，一定要让他加倍付出代价，且不允许不讲信用的人在系统内继续生存。而我们还在容忍不讲信用，少数企业赖帐得到了甜头，把赖帐当成了经营之道。三是承担损失，处理风险，要有实力和可行的制度处理一旦有人不讲信用所造成的风险。而我们还在吃两个大锅饭，记两本糊涂帐，企业还在吃银行资金的大锅饭，特别是国有企业吃的还理直气壮；银行还在吃中央财政资金的大锅饭，不良资产剥离了一次又一次。

二是社会信用约束残缺不全。国外市场经济国家经过几百年的发展，已经形成比较规范和完善的社会信用体系，其大体由以下六部分组成：1、企业和个人的信用自律——自我约束。2、民间信用的互律和自治系统——互相约束，这是整个社会信用体系的基础。其前提条件是大多数企业和个人讲信用，或者愿意讲信用。国外这一体系是在讲信用者和不讲信用者的长期博弈中逐步建立的。转轨国家建立民间信用体系的主要条件是产品和服务长期供大于求，赊帐成为扩大市场的必要手段。当然，政府和舆论的导向也必不可少。3、由第三方信用服务系统提供的第三方约束，包括律师、仲裁、会计、审计、评估、评级、征信、保理、担保等子系统。他们站在客观公正的角度，按照严格的规范，为客户提供保证、证明、审核信用记录真实性，发布信用信息，评定信用程度，分担信用风险等服务。4、金融监督系统——由金融系统提供的金融约束，银行、证券、保险等金融机构在从事金融业务时，行使信用监督的职能。5、政府、法院、检察院等国家机器依照法律对社会各信用主体信用的监督和管理——行政约束。6、社会舆论和社会道德监督和披露系统——社会约束。包括各个信用主体之间的互相监督，特别是包括整个社会对政府信用的监督。

三是我国正在建立商业信用体系“先天残废”。我国主要是发展两大类信用服务机构，一是建立企业自律自治机制，二是提供第三方信用服务（担保、保理、资信、评估、评级等）。但是，由于企业之间不讲信用，建立商业信用体系工作遇到了难于克服的困难。对于自律自治组织而言，由于没有实质性的利益和制裁手段，只是公布讲信用企业的红名单和不讲信用企业的黑名单，往往无法发挥其应有作用。对于担保、保理、资信、评估、评级机构而言，由于自身实力的局限，都遇到了公信力不足和风险承受能力不足问题。目前的各种各类信用服务机构仅仅提供信息服务和信息披露，由于信用信息没有整合为全社会统一完整的资料，既不能有效制裁企业违信，更没有手段回报诚信。了解国外企业信用，只要问一下它的邓氏编码，然后到邓白氏公司咨询一下。而在中国你跑10个部门，也了解不全企业的信用信息，而且，你得到的信息可能还是互相矛盾的。

另外，中国的信用服务机构功能都是单一的，各机构之间无法统一协调，由此，三大功能不能统一发挥信用制约作用，由此，就无法形成信用体系。例如，原国家经贸委和财政部投资在各地组建了一批中小企业担保公司。社会力量和外资也建立了一批担保公司。目前，全国大部分担保公司经营非常艰难。据调查，大部分公司的大部分资金已经被压死。个别还在运行的非国有的担保公司，其担保倍率也不超过3。客观上讲，以这样低的担保倍率经营担保产业，是非常不经济的。

事实上，在企业和个人没有信用，资产交易不发达的情况下，担保公司在中国是很难生存的。问题之一是许多企业和个人不讲信用，企业交纳的担保金（国家规定为贷款利率的一半）不足以弥补风险；问题之二是一旦有人违约，企业和个人提供的反担保资产处理和变现非常困难，而个人信用担保违约就更难有效地进行制裁。