宗教与社会主义——兼与民主社会主义者商榷

　　欧洲国家公然承认自己为社会主义的还不多见，况且上世纪包括英国在内的一些中小发达国家在福利国家改造中也遭遇了挫折，甚至在国有化后又向后退。所以本质上看还是以资本社会为基本特征的。

　　还未曾见到真实的从封建社会直接步入社会主义而成功的国家。其实即使东欧一些国家进入民主社会主义基本是受其他欧洲国家影响的嫁接，最明显的是东西德的国家统一直接以西德政体取代了东德。

　　社会主义是到目前为止一切社会形态中唯一以先行杜撰后按杜撰而进行的尝试证明其为失败的，因为人类发展有其自身的规律性，人类对社会功能的总需求趋向及交往的复杂性决定了任何社会形态都要从点滴积累，由量变到质变是积累的需求总和。

　　马克思学说虽然有其合理成分，但那毕竟是19世纪的产物，况且即使在马克思亲自领导下的无产阶级革命运动也同样遭遇了相当大的挫折本身说明马克思的思考也同样具有时代与历史的双重局限性。而社会主义杜撰之所以被搬到人类社会历史舞台上主要是受到了马克思社会主义思想的影响。应当说，没有马克思，就没有社会主义杜撰社会的实践。

　　各种主义主要是后人对先前社会发展的概括与总结，讲主义不是不可以讲，关键是不能把一种思想或理论当成主宰社会的思想或理论。中国受主义之害实在是太多了，相反世界上没有受主义、宗教统治之害的国家发展的实际结果要远远好于受主义、宗教影响的国家。所以主义、宗教总体上看所起到的作用基本是相同的。换言之，主义、宗教一旦与统治相联系，一旦被嫁接成为政教合一的国家体制，一旦成为统治的理由，就会发挥出来极大的危害性。。利用各种主义、宗教行封建权贵统治之实的事从中世纪以来就从来不再鲜见了。特别是马克思学说被篡改为马克思主义以后，马克思主义者把这种以主义、宗教统治推向了历史的极端。所以不讲主义有利于实事求是的面对社会，面对遇到的问题，有利于制止假借主义的名义欺世盗名。

　　所有发展较好的国家都不是靠什么主义的旗号搞成功的，当然也有相当数量的发展较好的国家在这三十年里从中国的所谓改革开放中捞取了相当多的好处，如果细化的分析，中国是在本国老百姓悲惨处境下为世界资本社会提供了这30年的繁荣。没有中国的改革开放，就没有资本主义世界今天的繁荣。如果需要，这可以细论。

　　人类发展的局部性正在对自身产生极大的危害性，所以21世纪人类应当是离开形态趋向向人类一体化方向发展，这一点，其实在20世纪就已经开始有这方面的趋向了。联合国的建立、欧洲国家联盟的建立、还有很多国际经济合作组织都将成为未来人类一体化的雏形。现在的关键是中国作为一个不管穷富、不管是否落后由于其世界人口第一大国的特殊性决定了其对国际社会的重要影响地位。遗憾的是中国落后了。这在很大程度上使人类一体化进程受到了中国社会落后的影响。

　　任何思想都应当不受制约的传播之前提是任何，如果以一种思想主导特别是占据了国家政治制度的统治地位就不会有任何其他思想传播的可能性。皇权对于国家制度的最高层具有永久的诱惑力，世界上没有任何一个封建皇帝从帝位上走下来宣布结束皇权历史的先例。布什对美国社会有个最形象的赞誉就是美国的制度之所以发挥了那样好的促进社会发展的作用就是把皇帝关进笼子。进一步讲，主义也好，宗教也好，如果是一种国家主导意识形态，那么其实质是一种被主义与宗教掩盖起来的个人权力。

　　人为的设置主义与宗教成为的国家发展的旗帜能不能把各种民主主张凝聚起来？能不能把公众意志凝聚起来？如果能，我不反对，所有人都甘愿被奴役，我为什么就不能与大家有难共赴？而恰恰是理论与思想战线始终无法把思路统一起来，也无法将国人的意志凝聚起来。所以这就要求思想理论界寻找别的出路了。我并不否定左派、中派、右派以及很多主张中存在的合理成分，有些具体主张很温和，合理性更多一些，但是既然大家都在理论上争论不休，那么思想理论界可不可以学学政治家的办法，抛开那些争论，另辟蹊径。所以正是基于此，我认为找到一个替代大家共同要求的东西并不是一个困难的事情，因为世界上毕竟存在着大家主张的更实际的替代品，那就是联合国的各项文献，且那里是现成的规定或条文，这些现成的东西甚至比起所有的理论思想来说更具体，更明确，更具有可操作性。当然还有一些国家具体搞得好的经验可以借鉴。

　　现在最重要的是都能接受的东西才有生命力，宗教不行，资本主义，社会主义，马克思主义都无法让多数国民及思想理论界认可，但是所有主张里很多具体内容又都可以被接受，其实抛开外壳，大家主张的几乎都是一样的，这一点不知道思想理论界的人士是否观察到了？请所有主张者把自己主张的主义那外壳拿掉，看看你们主张的到底有什么区别。坏就坏在主张的帽子大家各不服气。那么我们就要用方法论的思维，把不一致的外壳去掉，看看还有什么不一致的？这是我发起不讲主义，就讲具体要求讨论与对话的真实意图。仅供思想理论界人士参考。

　　这里本人着重谈谈对民主社会主义的看法。温和的民主社会主义思想家的文章很亲切,也很贴近实际与生活,这是目前本人感到较好的一种研究问题的态度,但本人更倾向民主社会主义的社会生活中之民主主义实质，而不是作为形态规定的民主社会主义，至少这里的主要含义不仅仅是社会形态意义。特别是欧洲那些小的发达之国所打出的社会民主主义旗帜其实是在资本主义发展中针对马克思学说的挑战,他们声称自己就是社会主义的原因就是要防止马克思主义者煽动的暴力革命,所以他们在社会改造方面汲取了包括马克思学说在内的各种社会学思想、思潮的营养,而我们直接过度到民主社会主义的基础是不具备的,因为我们早已落后，因为我们没有资本主义发展的良好基础，但是今天我们从资本主义开始就等于我们将继续回到我们的现在之原点---资本主义启蒙，那难道就不是社会倒退吗？因此不讲主义,就讲公民社会,讲平等,自由,民主,公平,保障,法制,秩序.有执政就必须有监政,就象有法院就必须有检查院一样.在民主的选举方式上,我们应当看到,民主选举其实并非资本主义的专利,正象民主不是资本主义的专利一样,所以,无论什么主义,在人类社会发展到21世纪的文明时都应当摈弃独裁的封建家长式制度,都应当实行民主制度,人类文明就是在封建社会以后将极少数人以权力获得利益的方式从国家制度中逐渐废除的过程,民主与经济水平没有必然的联系,而同人类的发展与进步相联系,所以有没有民主制度的健全就是一个国家是否达到了人类社会发展的基本文明尺度的标志.拒绝民主制度并不是拒绝社会主义,也不是拒绝资本主义,而是拒绝从野蛮向文明发展.

　　不讲主义就是不为社会制度确定主义，不是拒绝讨论主义，但是放着中国这么严重的社会现实问题，在今天以整个思想理论界的所有能量来讨论主义，这是对中国思想理论乃至于文化知识界最大的社会资源浪费。所以不讲社会主义,尤其不能讲资本主义.再明确强调一次：世界资本主义之所以垂而不死,得益于中国的三十年,这可以从巨量事实中找到依据.中国14亿人口如果达到发达国家的虚繁,那要把世界给毁掉,仅仅在今天中国改革才三十年,自然被全人类糟蹋的已经不成样子了,而资本主义的虚繁所带给人类的基本属于派生需求,而非真实需求.14亿人口生活保障是第一位的. 社会保障也是中国巨大市场潜力的根本所在。

　　人类迟早要懂得人类生存不能仅仅靠竞争发展,人类生存的目的也不是竞争，最终人类必须即要靠激励机制发展,又要靠保障维系生存.

　　所有大旗下,左中右能在一起凝聚否是旗帜能不能举起来的关键。如果不能，我们退一步看这样能不能凝聚起来，如果还不能，就要考虑大家都接受什么，这一点我们要学点外交上的办法，比如把大家接受的共同点以条文方式列出来，这需要各种观点在一起交流，交流要以寻找共同点为目的，而不要论战了，论来论去直到今天也论不明白，中国民主事业不能等待没完没了的论战了。