在动辄拥有本科、硕士、博士文凭的人眼里，本人中专毕业，花了三年功夫，通过自学考得大专文凭，是否算得上文明人士，不得而知。但本人自认为比起那些只得过高中及其以下文凭的人来，要文明些。有了这种优越性，是否意味着本人可以随便说话，而其他人就不能？肯定不是。
或者，一个自认文明的人，在跟普通老百姓说话时，完全有理由要求老百姓：文明参加，理性发言？显然不是。
但现在的一些规定确又明摆着是这样。最明显的是有些网站在对待网民的评论时，给出了这样一种提示：文明上网，理性评论；文明上网，登录评论。这意味着只有文明的人才能上网，只有理性的人才能发表评论。但是，究竟什么是文明，什么是理性？不知道。
就如我来说，我自认是文明上网的，也许我半夜三更仍坐在电脑旁，不利于家人的休息。至于编写病毒，作黑客，虽然这方面的ABC都不懂，但我还是想学。我也知道在网上发布病毒，作黑客是不文明的。但世界之大，网民之多，总有些人精通这方面的知识的。尽管你对他耳提面命，要文明上网，他还是要发布病毒，或者作黑客，你也没办法限制他，只能在产生危害以后去追究他的责任。凡事有弊就有利。从计算机的发展过程看，正是因为病毒的层出不穷和黑客的存在，才使得计算机技术越来越先进。如果真要是所有的人都文明上网了，计算机行业不会发展到今天这种地步。
我喜欢看文章后发表评论，我自认为自己的评论是理性的，虽然有时也粗话连篇，破口大骂，但我认为非如此不能表达我的观点。如果有人认为我的评论是不理性的，不允许参加评论，那我只好不评论。但我以为，一个人的语言习惯是不容易改正的，最好的办法是网站不要登载有可能引起别人不文明不理性评论的文章。这就要求网站管理员要辛苦辛苦再辛苦，非如此不能杜绝这种事情的发生。
尽管网站要求网民们要理性评论，但网民的评论并不都是理性的，或者说在这种范围内是理性的，但从另一个范围来看又是不理性的。网站怎样来认定这些评论是否理性？退一万步说，即使网民在网上都能理性发言，他们在社会生活中就能处处理性说话和办事？
我不相信网站没有这种提示，网民在发表评论时就是乱说一通。网民在看完一篇东西后要发表评论，必定是有所感悟，即使是再不理性的话，纯粹是情绪的流露，也包含一定的理性在内。言语毕竟不是行动。当一个人说要杀某人，这很可能是不理智的，但在没变成行动之前，它肯定包含某种理性：他对这个人非常的恨。只有当他把这种言语付诸行动，真的杀了人，我们才有完全的理由说这个人太不理性了，因为这种行为严重地触犯了法律。
正如文明和非文明是相对的，理性与非理性也是相对的，它们都是存在于人类社会中的正常现象。网站的提示有一种追求某种功利的妄想，根源在于有些人把一些本不应该由它来承担的社会责任加诸到它身上。但这是不可能实现的。因此，网站的提示是多余的。如果说它有什么效果，就是减少了网民的评论。难道这正是一些人希望看到的效果？
如果有人坚持认为这种要求是合理的，我再说一种情况。有个地方的老百姓在说话时，喜欢以脏话开头，动辄就是XXX，初到此地的人准以为这里的人很野蛮，不讲理。其实这里的人热情好客，待人很真诚，遇事很讲理。按照前述要求，这里的人早该去学习文明讲话了，在此之前，不能给他们讲话的权力。岂不谬哉！
怎么说话是人家的权力，不论他说的粗俗还是儒雅，不论他说的是中国话还是外国话。说得对的自然有人赞同，说得不对的当然也有人反对。正是因为人的说话是不一律的，才使得这个世界丰富多彩。如果人人说的都是符合某种要求的文明的腔调、理性的语言，这个世界早就变得死气沉沉了，又哪来的文明可言？
2009-8-23