本周宣布优告拿到了第一笔风投，2万5千里长征终于跨出了第一步。在受到n份贺电的同时，也有不少朋友提出了宝贵的问题。好久没有更新自己的Blog了，今天借此机会和大家杂谈自己对无线广告的认识。虽然正式进入无线广告不到1年，可是我非常有自信地冠以“彻底分析”这个标题。
●“中国的无线广告市场规模到底有多大？”
从2005年开始，参照日本成功的无线广告的商业模式，也让中国的无线广告公司确实活了一把。可是直到2009年，经历了一场金融风暴后，大家开始务实地把目光从“将来”转移到“过去和现在。”雷声很大，可是无线广告这场大雨迟迟没有撒下，我们又开始怀疑起来其根本的规模和价值体现。
我回顾一下，从2005年（中国无线互联网的初创期）到2009年，这4年内，无线广告平台的广告主，主要归结为2类。[A]类是FreeWap/Application的用户推广，[B]类是传统广告的品牌建设。
对于以上[A]类广告主（FreeWap/Application的用户推广），与其说是无线广告，更有点像Money Game。或者是为了吸引投资家投钱，而投下初期投资，聚集用户；或者是拿到VC后，利用VC的钱进行推广，把推广费用投放在另一家网站，最终在几家网站互相推广后，推广费用又回到了最初的公司。对于[A]，是没有商业模式，一切围绕VC转的自循环游戏（左手袋掏钱，放右手袋？）。
对于[B]类广告主（传统广告的品牌建设），这几年内，也不乏实力强劲的开拓者，大笔资金砸下，可是品牌广告逐渐减少->稀缺，侧面反映了此类广告也是路途艰难曲折。我想此类广告最关键的问题是3点：
①No Repeat②No Performance③High Cost
①No Repeat（无可持续性）
可以想象类似IBM这种广告主，投了50万，在手机上做2周的广告，最终对其本月/本季度的营业额提升并无多大的帮助，是无法用数据衡量。既然无法评估效果，那么就从广告主将不能持续拿到广告投放。
②No Performance（无表现性）
个人一直认为手机广告的最大弱点就是由于手机屏幕小，缺乏像互联网/TV/户外媒体那样的强劲表现力，而之前像那样做mini site,虽然可以用点击投放，但是正好碰撞在无线媒体的最薄弱处，个人并不看好此种投放策略。
③High Cost（高成本）
众所周知，为了拿到这些广告，或者需要做直客或者需要和4A，美国广告代理协会(American Association of Advertising Agencies) 打交道，公司的销售人员成本非常昂贵，但是最终拿到的广告预算却是微不足道，性价比严重背离。
那么既然之前主流的广告主[A]和[B],都不行了，中国的无线广告是不是就不能做？
我是这么看[A]和[B]的。
2008年，随着行业泡沫的粉碎和金融危机的到来，VC看一个公司的重点从用户的多少转移到赚钱能力（商业模式），拿到钱的公司，想继续拿钱，必须得开始赚钱；而没拿到投资的公司，为了继续活下去，当然更加需要盈利能力。所以市场上几乎所有的FreeWap/Application,都开始借第三方SP的收费代码，开始收费。通过不断地投放，不断地调整商业模式。总之一句话，他们的投放，绝对不会让自己亏。我把这种进化称为[A+]模式。UUCUN的优告平台从2008年7月开始上线以来，我们的80%收入来自于[A+]模式。
再说关于[B],研究了2008年日本最经典10大无线广告案例，几乎都是围绕Contents展开，通过制作品牌的Contents（游戏，壁纸，铃声，主题等）供用户使用或互动，加强品牌建设。我想比起一个点击，这种带有品牌的Contents植入用户手机，会更加具有意义。