遭两岸政客炮轰，两头不讨好的“识正书简”竟然是“不粘锅”马总统提出的，真是令我感到惊讶。好了，不理会狗咬狗的政治，仅以实用角度来看，我看这个提议很实用。
政治上的正体简体之争论毫无意义。正体字谈不上正统，因为它根本不是几千年前华夏古汉字。 甲骨文→金文→篆书→隶书→楷书，汉字随着时代的变迁发生了多次简化和梳理，繁复变简化，象形变抽象。回溯到楷书之前那些图画般的文字，那才叫繁体字呢！
而简体字也不带有政治色彩，它并不是共党独创的。魏晋时期出现了楷书（典型的繁体），稍后，民间就渐渐出现了一些简化笔画的字体，当时称为“俗体字”。相对楷书，俗体字笔画较少，书写较易，更加实用。东汉到魏晋时期兴起的草书，从艺术角度的简化颠覆了所谓的“传统”。简体字不是个别领导人拍脑袋想出来的，它经过了一千多年的演化。共党结合俗体字、草书、行书这些历史渊源，再补上一些自己的研究成果，将简化汉字规范化，这就是简体字。
繁体字有很多优点，比如造字有逻辑性，有涵义，而且用字精确，能看懂繁体字，甚至会写繁体字，对于提高自己的文华修养，是很有好处的，大陆人学繁体如同美国人学拉丁文一样的道理。
繁体字也有一些缺点，比如印刷消耗油墨大，不环保。比如书写繁琐，效率低。繁体字的书看上去一团挤。
简体字的优点恰好对应了繁体的缺点，文字是一种工具，工具必须讲究效率。简体更有效率，书写便捷，版面清爽。
简体字的缺点也对应了繁体的优点，简化字只占汉字比例的20%左右，简化过程中将很多同音异形的汉字简化为一个字，很多学者认为这是简体字的缺点，我却不这么认为，这么做并未造成混乱，例如锺情、鐘錶简化为一个”钟“，2个词就混同了么？使用频繁的是词组，单个字代表一个完整信息的情况凤毛麟角。阅读句子，人们不会一字一字地推敲每个汉字结构的含义，而是以词组为单位来阅读。确实，有一些正体字的结构很有含义，但是认为“愛”植入了“心”，书写时就会心中充满愛，真是太天真了，过分夸大了文字结构的寓意这种次要功能。
今天，简体字影响已超越大陆，远播海外，比如新加坡使用简体，联合国文件的中文版文本也用简体。
事实上，大陆用简识繁、台湾识正书简已成事实（不含文盲和自我封闭者）。两岸很多人都可以相互看得懂，《中华大辞典》如果能编成，可以帮助大家用简多识繁、识正多书简。而对识字的人来说，花点时间通览《中华大辞典》并不难。
民进党对简体字的攻击，很明显是政治偏见，其孤陋寡闻、自卑封闭的消极言论令人感到恶心。文字不仅不该是政党间攻击的理由，同样，对简体或正体的偏好和习惯，也不应成为贬低对方的理由。各行所好，每人选用自己喜爱的汉字，互相尊重更有利于沟通。真希望两岸四地可以抛开政党，纯以实用角度，商讨一个规范汉字的长远之计。