金庸入作协或许情非得以，何来“晚节不保”？

中国作协前天在中国作家网上发布了《中国作家协会2009年度会员发展公示》，并附上了拟发展的409名新会员名单。这一名单中，香港著名作家金庸(查良镛)赫然位列其中，一下子在网络上引发了众多“金迷”的热议。由于之前作协吸收会员产生的风波，有的金迷甚至表示：“金庸入作协，作协也不会锦上添花，金庸倒是‘晚节不保’。”(北京晨报2009年6月20日)

金庸沧桑暮年加入作协，这应该是任何一个“金迷”所未能预料到的事情，当然也是我等一般业余文学爱好爱好者匪夷所思的事情。而对于“金庸入作协，作协也不会锦上添花”的说法，笔者似乎难以找出予以反驳的理由；但设若就此而论说金庸是“晚节不保”，笔者却明显感觉不甚妥当。

平心而论，笔者以前是很看好作协的，但自从开始写博也落得一个“作家”的头衔以后，笔者对作协的那种“神往”便全然消散了。特别是郭敬明等80后作家加入作协、之韩寒炮轰“作协一直是可笑的存在”以及中国作协“降低门槛”接纳网络作家，甚至经常在八卦新闻中露脸的宋祖德也是中国作家协会会员等等风波与非议的存在，更是让笔者滋生了一种“中国作协越来越鱼龙混杂”、不若往昔的感慨。事实上，一个作家是否是好作家，他的作品是否是好作品，是由社会、读者来认定的，当然更不是要让作协的那些人来评判的。

但是，作协一直就是作为文学的“权威认证机构”而出现的。作协以往对签约作家的要求也极为苛刻：至少要出一两本书，具备一定数量的有影响、够级别的作品；要经过至少一年、10多位专家的审核等等。而《中国作家协会章程》也有如下条文，“本会由个人会员和团体会员组成。凡赞成本会章程，发表或出版过具有一定水平的文学创作、理论研究、翻译作品者，或从事文学的编辑、教学、组织工作有显著成绩者，由本人申请，团体会员推荐，或个人会员二人介绍经本会书记处征求申请人所在地区或系统团体会员的意见，由本会书记处会议审议批准，即为个人会员。”——作协“门槛”之高，进入作协程序之繁杂，我辈战战兢兢、畏而不及理属正常，但金庸先生一直未敢扣打作协之门，难道仅仅就是因为其非大陆公民而已？或者说，设若金庸先生此前早就遁入作协之“宅门”的话，还会有那么多的“金迷”生发如此之悲壮的感慨吗？

金庸老先生是个人申请主动加入的，还是被人先“推荐”了一下，然后再想尽办法让其补个申请的？报道说中国作协副主席陈建功称回答不了，而发布此消息的中国作协书记处书记陈崎嵘的电话一直处于无人接听的状态。——既然事实尚未弄个清楚，我们就如此激进地说“老金在我心目中的地位骤降”、“金庸若加入作协，我就抵制金庸作品”、“老爷子像韦小宝，八面玲珑呀”之类所谓“晚节不保”的话，似乎尚且显得有些为时过早！

有人说“金庸本人比作协有名得多，这纯粹是小庙大菩萨。”对于这样的说法，笔者甚是感觉受用。试想，近年来作协在丑闻不断、作协会员证含金量一落千丈的尴尬境况之下，把处江湖地位之隆无出左右者的金庸老先生招到旗下，岂能不是“挽回”声誉与局面的“高明”之举？对于吸纳金庸成为会员一事，中国作协主席团成员张贤亮回忆说，早在香港刚刚回归时，他便向作协提议吸纳香港作家，随后大概是1998年，他还在北京当面向金庸发出了邀请，“可能是时机还不如现在成熟，当时金庸听过后未置可否，这事情也就耽搁下来。”——如此，，在被别人生拉硬扯行为表象和“爱国”情感的感召之下，金庸老先生岂能不碍于情面而默然置之？

让享誉全球文坛的金庸先生加入，这对于声名狼藉的中国作协来说，毫无疑问是一件天大的好事。而从心理动机进行分析，或许被少数的“纯文学家”们承认、得到正统的、主流的作协认可，也正是金庸老先生作为“游子”的一个的愿望。由此，金庸加入中国作协既可以促进内地和香港的文化交流，也可以为作协的作家们树立一个榜样，还可以了解自己心中的一个“夙愿”，这般多嬴多得的好事又岂能说是“晚节不保”之举？！

在笔者看来，无论作协是要拿金庸为自己贴金，还是要扯起金庸的老虎皮当大旗，我们都没有必要把金庸老先生推向“口诛笔伐”的风口！——因为，金庸先生毕竟还没到像大家所想象的那般“老糊涂”，也并非是死皮赖脸非要加入的“晚节不保”。而至于其间隐衷，或许只有“金大侠“自己才能够说得清楚……

（李吉明2009年6月21日于河南新乡 邮箱：[email protected] ）