[1]

　　首先要说的是：即便是马克思，他也承认，在市场经济条件下，劳动只可能是商品；劳动作为商品，和其它商品一样，在市场中也是遵循商品等价交换原则进行交易的。

　　然后要说的是：无论现在的中国官方怎样声称中国还是社会主义国家，工人们也只可能取回与劳动价格相对应的工资，而不是和劳动价值相对等的货币收入。

　　也许马克思的劳动价值理论是成立的，但是它于现在的中国工人们可以说是毫无用处。

　　事实上，现在能够有益于中国工人们的，也只可能是对工资上涨基本条件的研究。

　　那就让我们开始研究市场经济条件下工资上涨的基本条件吧！

　　工资上涨从属于劳动价格的变动，所以我们研究的出发点只能是劳动。

　　劳动是商品的一个种类，但是它与一般商品乃是有显著区别的。

　　一般商品总会有清晰可见的成本，而只要增加该商品的供应能够让供应者获得超过市场平均收益水平的利润，该商品供应的增加便不会停止。

　　而劳动虽然有成本，却不是清晰可辨的，其供给量总是由着社会生产需要增加或减少，而价格一般不会因需求增加而上涨[2]，好像它从不会出现供不应求的情况。

　　供给特性不同大约是劳动和一般商品最显著的区别了。

　　它们还有一个显著区别就是我们社会对它们的追求方向乃是背道而驰的。

　　一般商品多多益善，劳动却是愈寡愈好，而社会发展趋势[3]也正是这样呈现[4]的。

　　也许这两点[5]所谓的“区别”并不成立，但在我们还不能推翻它之前，我们暂时还是可以认为它们是成立的。现在让我们基于上述的认识继续往下研究吧。

　　我们现在的目的是探讨工资在怎样的情况下会上涨，而我们知道的是一般商品只要供不应求价格便会上涨，那么我们来看劳动会不会也能和一般商品那样可以供不应求。

　　劳动的供给特性告诉我们，自然状态下的劳动几乎不会出现供不应求的情况。

　　这便是说，如果我们想让劳动像一般商品那样会出现供不应求，那么我们必须对它进行干预，以便让它也能拥有一般商品那样的供给特性：价格上涨则供给增加，价格下跌则供给减少。

　　只要我们能够做到这一点，那么我们便能够为社会创造出正常的工资上涨机制。

　　事实上，正常的工资（劳动价格）上涨机制只可能来自于我们人类对劳动供给的干预。

　　因为劳动这种商品的社会需求量总是呈不断减少的，在自然状态下，它又怎么可能会供不应求呢？而不会供不应求，其价格又如何可能不断上涨呢？

　　虽然我们看到当前的社会工资水平也在缓慢提升，但那不过是表相。

　　资本家们对劳动力的争夺、权力加薪（公务员加薪）、就业岗位的非完全竞争性、工资特有的棘轮刚性，是当前社会工资水平能够缓慢爬升最主要的原因，而不是由于劳动整体的供不应求。

　　在当前的社会背景下，如果社会的工资水平纯由劳动的供求关系决定（一切就业岗位都允许自由竞争），那么中国社会的工资水平会低到令我们难以置信的程度。

　　需要指出的是，就业岗位的竞争性愈不完全，社会就愈不平等。

　　从社会公平的角度看，我们完全应当让社会的工资水平交由劳动的供求关系决定。

　　但我们一定不愿意社会的工资水平会因此而处于极低的水平。

　　可以鱼肉熊掌兼得的办法是，我们让正常的劳动供给水平随着社会生产对劳动需求的减少而减少，同时要求企业向一切提供超额劳动的工人支付工资率较高的超额劳动报酬。

　　让我们回过头来看看现实世界中的社会劳动供给状况[6]吧。

　　不断更多的中国农民在涌向城市，他们日出而作日落而息的生活习惯为工业生产的夜以继日打破了。电力照明，以及他们吃苦耐劳的本性，为他们向社会生产释放大量的劳动创造了条件。

　　据说1860年时的英国，纺织女工每天劳动16.5小时以上……

　　这种情况在当代的中国也出现了，并且是较大范围地出现……

　　整个中国社会的劳动供给状况……因农民大量进入城市而发生了改变……

　　在他们的竞争下，原来八小时工作制的工人们举手投降了……他们只能任由老板延长工作时间，增加劳动强度……想涨工资吗？你的活就你会干吗？找个农民工来培训几天不也就会干了。

　　你满肚子的意见，心里不是滋味，人家还干得心情愉快，满心的欢喜。

　　需要指出的是：我们一切人都不应当敌视农民工，毕竟他们能够进城来工作极大地伸张了社会公平和公正。我们所应当责问的是，为什么《劳动法》在各地得不到好好地执行。

　　从经济学理论的角度看，大多数居民所以不能分享到GDP增长的成果，主要在于《劳动法》在各地没有得到切实地执行；而只要我们的社会能够不断缩短工作周，并让加班加点的工资率较高，那么居民收入的不断提高（生活水平不断提高）一定会成为现实。

　　我们完全可以预见到：社会生产力的进步终将把人类从劳动的负担下解放出来。

　　直觉告诉我们，这种解放绝不可能在一夜间完成的；这种解放只可能是逐步进行而最后完成的；不断缩短工作周很可能是其唯一可能的具体表现形式。

　　自由社会是不会禁止加班加点的，而社会生产需要的劳动也总是需要得到充足的供应。

　　只要我们规定加班加点的工资率较高，加班加点便不会对工作周制度构成较大的冲击。

　　随着工作周制度与加班加点工资率较高的规定相结合，社会工资正常增长机制也便形成了。

　　工作周制度与加班加点工资率较高规定相结合乃是劳动拥有一般商品供给特性的关键所在；而不断缩短工作周乃是社会劳动正常供给水平与社会生产规模及生产力水平相保持适应所必须。

　　虽然全社会贯彻实施《劳动法》能够极大地提升社会的工资水平，但知道这一点的人却是极少。而有能力让大家很容易明白这个道理的人很可能是绝无仅有。

　　让我再努力一下让大家明白工资怎样才会上涨吧！

　　假设现在我们都是每天工作12小时，每周工作7天，也即每周工作84小时。

　　一旦《劳动法》得到很好地贯彻实施，我们大多数人将会是每周工作40小时。那么就业人口需要增加一倍多才能维持原有规模的社会生产，而中国哪有这么多的就业后备军呢？

　　供不应求便只能涨工资，同时还必须支付工资率水平较高的加班加点的工资。

　　也许有人会说用货币表示的商品成本增加不会影响商品出口吗？我要说的是，我们不正是要让那些产品留在国内供我们消费提高我们的生活水平吗？

　　在当前的社会背景下说什么“不断缩短工作周并让加班加点的工资率较高”是过于超前了，而我们所能够做的也应当做的是全社会贯彻落实《劳动法》的执行。

　　但是我想，离开民主政治，离开大众对此有集体的、强烈的、甚至是激烈的诉求行动，全社会贯彻落实《劳动法》会是无法想象的事情。至少在当前的中国会是这样。就此而言，一个社会能否形成正常的工资上涨机制，乃是以该社会能否形成民主政治局面为重要前提条件的。

　　题外话

　　秋风曾经撰文说，民众往往轻易相信，只要政府制定一部法律，或者发布一项政策，就可以轻松地提高自己的工资。“好像自己的工资不是由市场决定的，而是由法律赐予的，好像自己的利益不是靠自己争取来的，而是靠官员赏给的”。

　　然而从市场经济条件下工资上涨的基本条件看，工作周制度及加班加点工资率较高的规定将会极其重大地影响社会的工资水平，而社会工资水平，并不只是取决于市场。

　　当然喽，“徒法不能自行”。就此而言，民众的利益，还必得经过争取然后才可能取得。

　　丁志锋

　　2007-10-20~12-15

　　[1]  资本家要求获得利润是正当的，因为企业和社会需要扩大再生产；而工人们要求涨工资也是正当的，因为他们也要分享社会扩大再生产的成果，毕竟扩大再生产导致更多的消费资料被生产出来，它们也需要被社会消费掉，否则社会扩大再生产会出现“梗阻”而无以为继。但工人阶级能否分享到GDP增长的成果会决定GDP能否持续增长是对财政支出增加较少的封闭经济体系而言的。因为一个对外开放的国家，它完全可以将大量商品出口到外国去，换回花花绿绿的外汇存在银行里，以便资本家他日从外国取回物质资产，又或者国家凭借着税收、国债、通货膨胀等手段搜刮对社会产品的请求权并将它们投入到基础建设投资中去。任何国家和社会，只要碰上这两种情况，GDP会能够在大多数居民根本感觉不到收入增加的情况下依然强劲增长。而现在的中国工人们刚好遇到了这种情形。虽然中国政府认为民众不能分享到GDP的增长不合理，虽然中国政府声称要努力增加居民的收入，但从实际情况看，它的那些作为根本不会有益于居民收入的增加。我们研究社会经济肯定离不开价格，但作为其实体的货币却最容易迷糊我们的睛睛和头脑。我们经常需要撇开货币才能真切地观察到社会经济现象的本质。撇开货币，我们便能看到，只有更多的社会消费品生产出来并留在国内被我们消费掉，我们的生活水平才会实实在在地提高。而为什么更多的社会消费品生产出来我们却得不到以及社会没有生产出更多更多的消费品呢？那是因为我们的货币收入太少了。于是只有涨工资，也即让我们的货币收入增加（这将有利于阻止大量产品输出到外国去），我们的生活水平才会实实在在地提高，我们才会真正分享到GDP的增长。不要跟我们说涨工资会导致通货膨胀，不要跟我们说涨工资会影响出口竞争力。我们知道的是：我们需要分享到GDP增长的果实。更何况我们挣到的钞票会全数流到资本家的手里，钱还是会让他们赚去的，而工人们挣钱的目的和用途也就是花销它。其实工资上涨会导致通货膨胀，那也纯是臆测，毕竟工资上涨的基本理由是更多的社会消费品被生产出来了，而并不只是工人的货币收入增加了。至于有人说会导致出口困难，那我们倒要问他了，社会生产难道应当主要服务于异国居民生活水平的提高了。有人强调说会不会减少资本的利得呢？我们对他的回答是：当我们对收入有了稳定的预期，只会是大胆地消费。挣钱不就是为了要花的吗？即便相较于原先大量商品出口，资本家的收益会有所下降，你资本家也不能忒黑心啊，自己挣得盆满钵溢的，还不许别人日子过得比原先好啊？

　　[2]  处于自然状态下的劳动极少会因为工资率高而增加供应，也极少会因为工资率低而减少供应。只要老板一声令下，工人们大多只能加班。至于是否有加班费，全看资本家的良心了。

　　[3]  从西方社会的发展轨迹看，社会生产对劳动的需求在总体上是呈不断减少的。较长一段时间以来，西方国家居民的生活水平不断提高，但每个家庭在劳动供给方面却是呈不断减少趋势的。虽然这中间有异国人为他们效劳的因素在里面，但我们可以肯定，如果我们愿意让生活水平较慢地增长，那么随着社会生产力不断地提高，社会生产对劳动的需求是不断减少的。

　　[4]  所以这样呈现主要在于市场经济中的资本家想要获得更多的利润只能努力促使更多的社会产品被生产出来，同时努力减少单位产品对劳动的消耗。这样社会中的一般商品愈来愈多，而生产它们所需的劳动却愈来愈少。

　　[5]  另外还有一个与本文题旨不太紧密的差别。一般商品即便作为生产资料使用它仍然主要是社会生产成果，而劳动只是作为生产要素来使用，它也根本不是社会生产成果。虽然如此，生产要素价格上涨总是有利于这种生产要素的节约使用及供给增加。劳动工资上涨会促使资本家增大对劳动节约的重视，并努力采用先进的设备和技术，而由此带来的是社会劳动生产率的提高。就此而言，劳动过于廉价对社会技术进步是有害而无益的。

　　[6]  毫无疑问，中国社会的劳动力是极其丰富的。但是，他们并非必须和只能廉价地供应劳动。就像欧佩克通过开采量控制国际市场上原油价格一样，劳动作为一个整体，其开采量完全可以受控于社会工资整体上扬的目的。当然，我们绝非要让社会生产需要的劳动得不到供给。这也是社会为什么必须实行加班加点工资率较高的社会政策。或许有人认为工资整体上涨会带来通货膨胀。从经济学的角度看，工资整体上扬的确会导致消费日用品的上扬。然而，若非消费日用品的价格大幅上扬，它们的生产怎么可能在原有的基础上极大地增加。