凡是建筑工程出了事故，人们自然而然地首先就想到一定是质量出了问题，一定要质问出事故的建筑是不是“豆腐渣”工程？株洲高架桥坍塌同样遭到了这样的质疑。我们应该实事求是的面对这样的事件，客观地分析原因，从而得出正确的结论。

　　不错，这座桥只用了十五年，但由于近些年来城乡建设任务的增多，车辆超载超重现象普遍存在，与上世纪八十年代前相比，现在的桥梁所承受负荷要比那个时代不知高出了许多倍，十五年来，应该说这座桥是经得住考验的，因为在拆除的原因中，并没有看到该桥梁出现危险或已经成为危桥的报道，只是在决定拆除以后和实施拆除过的程中，由于管理不到位和施工方式不当的问题造成的垮塌。

　　出了事故，首先要看它的施工方案是如何做的，经过哪些部门的审批？然后才应看它是如何实施的。试爆过程本身就是施工的开始，为什么不在施工作业的周围设立必要的围挡，这是施工中绝对不允许的！何况试爆很有可能破坏和改变桥梁原有的力学结构，给行人和车辆造成危险。至于文章里所说的“爆破手续不齐全，对施工方下达了停工整改通知书，施工方没有执行”这类事情的出现，更是表明在管理上存在着问题。