中国新闻网2009/3/17报道，上海世茂佘山庄园占地约40亩的别墅，签约成交价格达到2.05亿元。资料显示，世茂佘山庄园位于佘山国家森林度假区，整个规划占地面积1000多亩，分两期开发。
看了这则报道,笔者很震惊，随之不禁要问，这是在卖“房”呢？还是在“卖”地？表面上，这是卖出了一套别墅，但事实上，这套别墅下的40亩的土地，不也同时被“卖”出了吗？如果我们的土地就这样40亩，100亩，1000亩地卖出，我们又怎么面对我们的子孙后代呢？
有人说，这套别墅下的40亩的土地，是“使用权”，而不是“所有权”呀。我们出让的是“土地使用权”呀，土地的“所有权” 我们是绝对不出让的呀。
我们不禁要问，我国的“土地使用权人”能获得住宅土地70年的使用权，根据土地使用权有偿转让的规定，土地使用方在最高达70年的使用年限内，拥有土地的占有，使用，收益，处分权，并可以依法转让，出租，出售，交换，赠与，抵押，也可以继承，70年后还可以自动续期，而且期间还无须交纳年度地税（财产税），这叫“使用权”吗？试问，当今世界上有哪一个主要资本主义国家中，不用
问题是，这套占地40亩的别墅卖出了2.05亿元，但我国还有许多住宅卖的价格远远低于这个很多，有的地方甚至为财政原因而“贱让”土地，个别的地方还在招商引资的旗帜下“送让”土地。一旦这些土地到了所谓“土地使用权”的人手中，今后70年，甚至更远的年代中，“无须交纳年度地税”，这土地不就成了 “土地使用权”招牌下他们的“私人土地”了吗？
更进一步的问题是，如果这栋别墅的主人是一个外国人，这40亩土地不成了这位外国人的“私人领地”了吗？
这公平吗？符合社会正义吗？
在上回的《经济学随笔》中，笔者曾探讨过一个问题是，土地是财富吗？土地能私人所有吗？
从经济学来说，只有人的劳动成果和劳动产品，才能构成社会物质财富，而社会物质财富只有靠劳动才能实现。人只有通过劳动，才能享有其劳动成果，而其劳动成果才能够属于私人所有。土地，不是劳动的产品，所以土地不是财富。土地是大自然无偿给与人类的，因此从根本上来说它不能属于私人所有。
200多年前，美国总统林肯就说过：“土地是上帝给于人类作为居住生计供养之用，土地不能被任何个人，公司，社团或不友好的政府所拥有，拥有土地也至多不能超过人们对空气和水的拥有程度。一个人，或公司，或企业对土地的需求，不可超越他们对居住和生计的用地的需求。”
为什么有钱的富人能在“土地使用权”招牌下能大量“先占”土地？为什么有门路的商人也能在“土地使用权”招牌下能大量“先圈”和“先得”土地？为什么没钱的穷人只能眼吧吧地看着土地一块一块地流入私人之手。我们可以来讨论一下，现今“土地使用权”的政策，走的是土地公有化道路呢，还是土地私有化的道路？
殊不知，从人类历史上来看，“土地公有”一直是全人类追求的理想，为之奋斗的目标。
所以，这一“土地使用权”政策，应该重新探讨，重新评估，重新修订了。
为什么说我国70年的“土地使用权”是一种不公平的“特权”呢？
请听下回探讨。