4月6日，即“世界卫生日”的前一天，备受全民关注的新医改方案正式公布。由国务院授权新华社播发的题为《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》明确提出，要把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供。由此，一个由政府承担主要责任的公共卫生医疗体系将会逐步建立。
新医改方案的指导思想可以概括为，坚持公共医疗卫生的公益性质，实行政事分开、管办分开、医药分开、营利性和非营利性分开，强化政府责任和投入，建设覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度。而基本医疗卫生制度则由公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系、药品供应保障体系形成四位一体的架构。
新方案提出将分两步落实医疗卫生体制改革，即在2011年和2020年分别实现不同的目标。
而随后公布的《医药卫生体制改革近期重点实施方案》，则明确了在2011年前要做好五项改革工作，包括加快推进基本医疗保障制度建设，初步建立国家基本药物制度，健全基层医疗卫生服务体系，促进基本公共卫生服务逐步均等化，推进公立医院改革试点。
可以认为，新方案的最大特色是将基本医疗卫生制度设定为公益性，其无疑可以扩大医疗服务的覆盖面，惠及13亿人民；同时，可以有效解决旧有体制下医疗支出负担过重的问题，缓解“看病贵，看病难”的矛盾。
由于医改涉及利益面广，财政投入巨大，任何期望通过一次改革解决所有问题的想法显然都不切实际，同时更不能幻想新方案能够“包治百病”。
在新医改带给人们诸多憧憬的同时，一些认识模糊的问题仍有待厘清，而尚未触及的制度性矛盾，仍需进一步深化改革。
首先，应该明确医改在降低总成本同时，并不意味着医疗费用会一味下降。
随着公立医院“以药养医”方式的终结，开“大处方”，进行“过度治疗”的痼疾会得到根治。我们在为此感到欢欣鼓舞同时，也应该看到，随着医疗技术的进步，医疗费用增加同样不可避免。美国国会预算办公室在其一本年度出版物《长期预算前景》中曾这样描述到：不论付费方是谁，医疗费用上涨的速度均超过了整体经济的增长率……费用上涨的主要原因是新的的医疗技术的开发和应用……与经济生活中其他产业部门不同，在医疗领域，技术的进步通常会导致费用的增加，而不是下降。
显然，购买新的医疗技术不同于耐用消费品的升级换代。对于后者，消费者可以选择继续使用旧产品，其机会成本仅仅是放弃了超前享受。对于病人则不然，其往往会在预算范围内，尽可能选用新技术和新药品，以期得到更为彻底的治疗和康复。经济学研究表明，尽管新技术也会降低药品的成本，但新技术发展导致费用的增加，将大大超过节约下来的部分。
其次，基本医疗保障并不意味着实现了全面保障。从覆盖人群看，基本医疗保障制度几乎可以照顾到每一个人，不过，由于经济发展水平所限，基本医疗保障的水平仍要与经济能力相适应。应该看到，即便居民承担了较低的费用比例，但对于一些重大医疗，如换肾，由于绝对价格高，也会使低收入群体难以承受。以中国现有的经济发展水平和财政收入状况看，政府尚没有能力解决所有人的重大疾病治疗和康复。如此看，政府主导的医疗制度在现阶段并不能“包治百病”。因此，建立一个基本的医疗保障制度是一个循序渐进的过程，既不能不分地区搞一刀切，也不能急于求成，一蹴而就。
第三，需要建立有效约束激励机制，降低医疗成本。医疗费用支出管理涉及政府、医保单位、医院和病人的四方博弈。从8500亿元新增医疗支出分配看，三分之二用于需方，即居民；三分之一用于供方，即医院。此举目的在于降低居民的医疗支出比例，最终实现政府承担主要费用，居民承担少量费用的医疗成本分配制度。在此制度下，居民福利得到增加，看病费用得以下降，可以避免低收入人群因病致贫，因病返贫的现象出现。不过，如果无法真正解决医疗价格，特别是药品价格虚高问题，也会使居民在减少相对成本同时，承担较高的绝对成本。而另一方面，这种政府主导的医疗制度也存在道德风险，即出现过度消费的可能。由于费用比例的下降，居民可能要求医生增加检查项目，或者随意增加看病次数，从而滥用医疗资源，并带来财政支出的无谓增加。因此，建立合理的约束激励机制，以达到既能满足一般民众医疗需要，也能控制个人和社会医疗成本的目标。
第四，打破民营资本进入门槛，增加医疗资源供给。导致中国医疗成本长期居高不下的原因比较复杂。一方面是过度市场化产生的医院“以药养医”模式，带给消费者过重负担；另一方面则是因为市场化不足致使医疗资源供给不够。由于民营医院无法享受到非营利性医院的政策待遇，使得民营医院无法吸引优秀医生，难以发展为综合性的高等级医院。其结果是，为了维持公立医院利益，抑制了社会医疗资源的供给，最终导致医疗价格垄断定价。开放医疗市场，让民营非营利性医院享受与公立医院同等的医疗政策与财政补贴，是增加医疗供给，从而降低医疗价格的有效方法。
第五，实现医疗劳动力价格市场化。公立医院在回归公益性同时，如何调动医生的积极性成为关键问题。由于医生的培养成本高，工作负担重，目前的薪酬水平无法体现医生的劳动价值。除了提高相关医疗服务价格，更应推动医疗劳动力定价的市场化。只有让医生获得相对应的报酬，才能调动医生的积极性。从另一方面看，新方案允许医生多点行医，这可能导致优秀医生向营利性医疗机构流动，或者是“8小时之外”的私人行医过度，从而降低“8小时以内”的行医质量。因此，建立市场化的医疗劳动力价格制度，是实现医疗改革成功的重要保障。如果不能通过市场机制调动医生的积极性，则既有碍于医德的回归，更会抑制医疗劳动的供给。
费时三年，经多方博弈而形成的医改新方案最终得以推行。新方案的推行过程必涉及多方利益的再分配，而唯有顾及所有参与者的利益诉求，才能稳步推进改革，最终实现人人有病可医的美好理想。