廉租房和厕所问题请注意它的正当性

李华新

经济学家茅于轼在接受媒体采访时称，“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。”他事后还解释，自己的观点绝不是在“为富人说话”，恰恰是出于对社会上最困难人群的关心。（《信息时报》3月19日）  

不想茅于轼先生的这番话一出炉，立马受到人们的攻击，因为茅先生的这番话，又一个并不关心民生方便的问题，而且是又对人的尊严不那么重视之嫌，因此使得有人就会怀疑茅于轼的真实意图是否又在为富人说话，因为廉租房内没有厕所，不那么方便就会阻止富人来居住。因此说，这样的一个说法，其实也是又积极意义的。并非是茅于轼先生有意要羞辱穷人。因为，既然是这样的廉租房是为了保证那些无力购房的人群，因此居者有其屋，就是最基本的一个标准，至于最低的要求是因为没有厕所，要上公厕，就是对穷人的蔑视和不尊。这实际上也是没有必要放到这一层面进行品评的。

有人说，茅于轼先生说了一句大家都不爱听的大实话。穷人不爱听，因为这个建议貌似剥夺了独立厕所权；中等收入的人不爱听，因为茅先生从来就反对建设经适房；富人也不爱听，因为没有厕所的廉租房连放租都困难。遗憾的是，我们大多义愤填膺地误会了茅先生的意思，将其“廉租房观”等同于“不让大家住得舒畅”。

其实对于住房问题应该如何解决，或是回到过去的那种居住条件下，食用公厕的年代，人们并非没有经历过。至于其中的不便也是知道的。可是在政府没有拿出资金投入到廉租房建设上的时候，如何遏制房价过高，以及廉租房的设施和条件并不低的情况下，因此开发商实际上，也是不愿意把本来准备用于，销售的商品房当做廉租房的。

同样的既然是廉租房，那么它最基本的功能就是居住，而不是宽敞和舒适，

如果廉租房宽敞舒适得和商品房一样，那么，对于其他住不到廉租房的纳税人来说，显然有失公平，等于大家帮少数人买了商品房；而对于房地产市场来说，这是很伤害效率的事情：既然廉租房住得很好，谁还会想去买商品房？并非，因为茅于轼先生作为经济学家，就不应该提出这样的问题，而是现在没有人是真正站在百姓那个立场上话说的。而且即使是居室内没有厕所。着未必就是坏事。因为厕所在居室之内，这样的设计也不是就一定是完美的。现在应该真正考虑这样的建议，以及如何建厕所的问题。因为没有了厕所，那么支付的费用就会减少，而且那个公厕如何付费，也并不就是一个简单的问题。

    茅先生的“廉租房观”在香港其实就是现实。相信茅于轼的廉租房中相关设计也不过是通过厕所问题，指出了一条思路，因此不要曲解了茅先生。同样需要指出的是，这和什么社会保障，以及满足基本的生活需求并不是同一个层面、级别的问题。先应该有房住，然后是其他。再说，你可以想想，那个厕所的房价，也是很高的，而它的功能也只是厕所。

茅于轼声称他也是为穷人考虑。身为经济学家，为解决穷人的问题计，并非就是那些什么又学术含量的问题，经济学家的注意，有时就是很简单的问题和兑现的简单。为什么要责骂茅先生呢？

有人说，像廉租房不设厕所之类的馊主意，除了招致一片骂声，还有什么价值呢？ 这样的说法，就是有些偏激了。因为着并非就一定是个馊主意。 

（济南 李华新）