经济政策和社会政策不能混为一谈

钟祥财

在应对国际金融危机问题上，必须防止一种情况，就是把经济政策和社会政策混为一谈。

经济政策事关经济建设，社会政策事关社会建设。经济建设和社会建设相互联系，又各有重点。经济建设是社会建设的基础，社会建设是经济建设的目的。从经济学角度看，经济发展的动力和效益来自于市场竞争，而社会建设体现的是进步和公平。虽然经济建设对社会建设具有决定性的作用，但社会建设对经济发展的反作用也越来越引起人们的重视。换一句话说，好的社会建设可以有力促进经济建设，而不当的社会政策会妨碍经济建设。

保增长，保稳定，调结构，促发展，这是党中央制定的应对国际金融危机的正确方针，为此需要政府出台政策，投放资金，但如果把经济政策和社会政策混为一谈，就可能使二者的效果互相抵消。同样是政府拿出的一笔钱，通过哪种渠道发放，传递出的信号是不同的。理智的做法是切实促进经济政策和社会政策的良性互动。

具体地说，在抗衡国际金融危机的冲击方面，首先要坚持市场取向的改革，以推动经济发展。改革开放以来，我国的经济总量实现了巨大的增长，但如何把投资拉动型和出口拉动型增长方式转变为内需拉动型增长，一直是一个没有得到妥善解决的问题。在世界经济出现动荡，西方各国消费萎缩的情况下，中国的出口势必受到影响，并且连带波及企业经营和工人就业。要走出这一困境，只有依据市场发出的信息，加快产业的结构调整，升级产品档次，优化经济增长的质量方式，在继续增强“中国制造”的国际竞争力的同时，切实提高内需的拉动比重。而要做到这一点，光靠政府的投资是不够的，企业自身的改革，市场环境的改善，创新精神的培育，意义更大。归根结底，克服危机最终要靠经济规律的内在力量。

另一方面，要通过社会建设化解国际金融危机造成的风险。企业生命周期和劳动力流动是市场竞争的正常现象，是经济发展的必要代价。希望没有工厂倒闭，没有工人换岗，没有经营失败，没有分配差距，只是传统计划经济的幻觉，其结果必然窒息市场的活力。问题是，如何维护经济周期中各个社会成员的基本权益？怎样减少经济波动对社会秩序的冲击？我认为社会建设可以承担这一职能，其途径包括健全失业救济制度，完善社会协调机制等。社会建设的另一项积极功能是稳定市场预期，有力拉动内需。扩大内需是有必要条件的，即不仅要有充分的供给，而且要使消费者乐于掏钱购买。和西方各国不同，中国百姓具有储蓄偏好（其他东方民族也有这种情况），而这种储蓄偏好与中国长期处于农业社会的历史传统有关。农业经济既是一种低效经济，又是缺乏社会联系的分散经济，所谓养儿防老，积谷防饥，就是人们抵御经济不确定性的有限手段。在目前宏观经济处于调整的情况下，政府拥有多种刺激消费的政策工具，如降低利息、增加工资、商品减价、发放免费消费券等，但考虑到我国目前的经济发展水平和市场发育程度，根本之策是切实消除群众的后顾之忧，即着力搞好医疗、教育、养老等公共产品的供给。

20世纪30年代，美国政府应对经济萧条的做法是积极干预，其措施包括1、阻止和拖延清偿行为；2、进一步通货膨胀；3、保持较高的工资率；4、阻止物价下跌；5、刺激消费并劝阻储蓄；6、救助失业。由于有市场制度的基础，所以其中的社会政策对市场机制的影响受到一定的制约。但即使这样，这些“救市”举措的效果并不理想。因为在这之前，美国已经出现过4次经济萧条（分别发生在1899-1900、1907-1908、1910-1912、1918-1921年），其中1907-1908年和1918-1921年的两次衰退很严重，但周期也只在2、3年左右。而1929年开始的那场萧条却持续了11年。现在学术界有这样的看法：奥巴马沿用80年以前的做法，结局可能不尽如人意。这是值得国人思索的。