当前证券市场的新股发行门槛，企业的上市门槛相比《证券法》修改以前有所降低，但依然很高，监管者希望公司有3年的盈利再上市。对于当前正经历亏损，未来有很好盈利前景的公司却拒之门外，现在看来绝对不是好事。有盈利再上，看看反面教材――中石油，盈利经过高速增长了再上，结果是辉煌的业绩之后的衰落完完整整地呈现在我们面前；套用宏观经济4阶段论，萎缩、复苏、高峰、衰落，中石油得益于石油价格的狂飙，经过几年的业绩增长，造就了股价的大牛行情。当股价达到历史最高的时候回归国内股市，俨然一副“王者归来”的模样，不幸的是，H股回归碰上石油价格上涨因素变成负面作用体现，业绩只有倒退，辉煌的过往业绩并不能代表股价未来，更不能支撑股价高企，暴跌回归价值就是必然的。
可见，有良好过往经营业绩并不能带来上市公司未来的良好股价变现；相反，“辉煌”的业绩导致初次上市时发行价的高估，形成高价上市，上市了再被人爆炒，公司估值过高、超高。面临的只有下跌，再下跌，可能没完没了地暴跌，拖累的是市场的股指、人气、投资者的信心，最终毁灭的是证券市场，投资者的财富。再者，当“辉煌”业绩不再时，没有业绩倒退的，幸运点，股价还勉强支持下去，因为未来还有翻身的时候；正常的出现业绩倒退，股价就惟有下跌到市场平均水平，价值回归，打击市场气氛；不幸的是，上市不久便出现亏损，暴跌就不可避免了，典型的“垃圾股”，这样一出闹剧，就是A股市场历史最著名的上市公司“一年绩优，二年平，三年亏损”，市场还是那个无法有效合理配置市场资源的市场，垃圾股还是垃圾股，造假上市的股票还在祸害证券市场，还在无效率占有市场资源。这样，不禁要问：05年上市公司股权分置改革至今，我们的制度变革到底做了多少？制度建设取得了多大的成效？
监管层规定的拟上市公司3年盈利标准，也许是希望上市的公司都有高业绩水平，提高上市公司的根基；另一层看是对股市中定价者定价能力的不认同。给定一个很高的上市标准，希望上市公司都“货真价
上市标准需要公司历史经营，需要历史经营业绩来衡量，我们看到的“货真价实”公司只是过去时，未来如何其实更具有不确定性，我们遭遇“地雷”的风险更大。不仅如此，当上市门槛很高时，未来的好公司不能市场，过去的好公司中的烂公司却可以上市；标准过高，股票供给相对来说会比较少，供需失衡，股价容易暴涨；而股价的暴涨过高，也意味着，上市将会享受到财富的爆炸性增殖，造假上市自然而然就成了部分公司的选择。一边是这些造假上市的公司在摧毁证券市场的根基，打击市场投资者的信心，噬掠社会的财富；一边是货真价实的好公司不能上市，无法让市场资源配置到好公司上，也无法让好公司改善股票市场的质量。结果就是证券市场受到两面打压，制度没有建设好，根基受到动摇，“受伤”的还是投资者、国家。