据2007年6月5日中国新闻网报道，最近绿色和平组织发表报告，确定中国同乱砍乱伐现象严重的巴布亚新几内亚、印度尼西亚等国进口大量非法砍伐的珍贵热带木材，并制成家具出口，导致非法砍伐及相关贸易屡禁不止，累及非洲和亚洲热带雨林。对此，国家林业局新闻发言人曹清尧说，绿色和平组织对中国的这个指责是没有根据的。曹清尧强调，中国政府对保护全球生态，打击非法采伐、非法贸易的立场是一贯坚定的，并且也为此作出了努力。中国相继加入了《联合国防治荒漠化公约》、《濒危野生动植物种国际贸易公约》、《湿地公约》、《生物多样性公约》等国际性公约，并且积极参加相关的国际会议。同时与周边一些国家，比如说印尼签订了打击木材非法采伐和非法贸易谅解备忘录，与俄罗斯、缅甸等国家的相关部门建立了共同可持续发展林业合作机制。　　

　　可以互为印证的是国家农业部对绿色和平组织调查检测结果的无法认同。据经济参考报2005年4月14日报道，2005年3月以来，绿色和平组织称，在中国中部省份湖北发现转基因水稻在未获国家主管部门批准的情况下进行了非法种植和销售，污染了大米市场。绿色和平组织项目主任刘海英说，该组织委托德国基因时代公司对从湖北市场采集的稻种、稻米样本进行了检测，结果发现25个样本中有19个检测为转基因品种。根据当地种子公司和农民提供的数据，绿色和平组织估计去年湖北省最少有950吨至1200吨转基因大米已经流入市场。对此，国家农业部农业转基因生物安全管理办公室官员在接受记者采访时说，目前尚未收到绿色和平组织提供的详细检测标准、方法、数据和结果，所以对该组织的检测结果“无法认同”。　

　　与国家农业部持相同观点的还有方舟子。据北京科技报2006年3月3日 报道：方舟子最初注意到绿色和平组织已进入中国活动，是在2002年6月，绿色和平组织与一些国内的机构在北京开了一次“转基因生物与环境学术研讨会”。以其名义发布由它在中国的科学顾问撰写的《转Bt基因抗虫棉环境影响研究的综合报告》，矛头直指已占中国棉花种植面积约35%的转基因抗虫棉，声称已证实中国种植的转基因抗虫棉对环境带来了明显的负面影响。随后又注意到绿色和平组织在中国发起了一系列反对转基因食品的活动，制造反对转基因食品的舆论，例如2002年12月声称发现6种雀巢食品含有不明基因，2005年3月制造“乐之饼干”含转基因成分的风波，2005年4月，宣布在湖北发现“非法转基因稻米”等等。反对转基因技术的应用和推广，成了绿色和平组织在中国的主要活动内容，对国内媒体的影响也非常大。“因为我是学分子生物学出身的，对转基因技术比较了解，深知绿色和平组织反对转基因的理由根本就站不住脚。” 方舟子说，转基因技术是一项已经在造福人类的新技术，对于像中国这样的发展中国家来说，开发、推广转基因技术，其意义更为重大。推广转基因作物能够减少农药的使用，有利于保护环境和食品安全，一个真正的环保组织不应该反对转基因技术的推广。而绿色和平组织的所作所为，已经极大地误导了中国公众、媒体对转基因技术的看法，不利于这项技术在中国的开发、推广，妨碍中国科技、经济的发展和环境保护。“正是因为这个原因，我利用我掌握的专业知识，写了很多文章批评绿色和平组织的所作所为。”　

　　方舟子说，绿色和平组织共同创建者和前领导人 Patrick Moore也很看不惯绿色和平组织现在的所作所为，曾经如此评价绿色和平组织：“环保主义者反对生物技术、特别是反对基因工程的运动，很显然已使他们的智能和道德破产。由于对一项能给人类和环境带来如此多的益处的技术采取丝毫不能容忍的政策，他们实现了Schwartz的预言(即环保运动将走向反科学、反技术、反人类)。”我完全同意Moore的这个评价。　　

　　不被社会公众认同的还有绿色和平组织发布的广州“毒蔬菜报告”。据信息时报2006年6月15日报道：

　　2006年6月11日，正在采访中的记者手机上收到了一条短消息，内容是“绿色和平”组织将在12日举行一个“有关广州蔬菜农药调查的‘新闻发布会’，请记者前往参加。”6月12日上午，记者如约前往进入会场，在浏览了厚达数十页的文件后，记者开始对绿色和平出具的指责广州3大超市蔬菜中农药残留的检测报告产生了疑问：如何证明这份检测报告的结果是真实的？报告中所用的检测方法和执行的标准是否与国家标准相一致？为何不在国内寻找一家权威的检测机构做检测？记者现场向发布会的负责人提出疑问，得到的答复是：“绿色和平选择欧洲坊作这次检测是由于该实验室的低检测下限的先进技术，且其能够检测出多种在全球均已普遍禁止使用的农药，该方法是欧洲标准化委员会认可采用为官方的农药检测方法”。当记者追问为什么不采用中国的检测机构，不采用中国的国家标准进行评价，以及该组织进行此次检测的目的时，该负责人则表示“作为一个非政府组织，我们公布检测结果的目的是为公众及政府提供有用的信息”。　　

　　6月１４日，就绿色和平组织向媒体提供的关于广州三大超市果蔬农药残留抽样检测结果，农业部农药残留监督检验测试中心(广州)、农业部蔬菜质量监督检验测试中心(广州)、广东省农药检定所、广州市农业标准与检测中心等权威检测机构的有关专家对绿色和平组织对蔬菜、水果样品的布点、抽样数量、抽样方法、样品真实性的确认、样品的封存和运输、样品制备和保存等提出了质疑。专家认为，通常国内检测机构在进行农药残留监测时，每一种或每一类蔬菜最少抽取样品10个以上，目的是使样品和检测结果有代表性，能更加准确地反映被抽检农产品的质量状况。而在绿色和平组织抽取的样本中，草莓样本仅为1个、柑桔样本2个，却对草莓和柑桔作出了农药残留超标率为100%的结论，存在偶然因素，代表性不强。专家还认为，德国欧洲坊(Eurofins)采用的检测方法与目前国内检测机构采用的方法有较大差异。如西红柿(11个)、苹果(1个)、巨峰葡萄(1个)、特级红提子(1个)、草莓(1个)等15个样品的检测样品取材均为果皮，而国内标准是取整体；沙糖桔(1个)、金桔(1个)2样品的检测取材也是果皮，而国内标准则是分别测定皮和果肉。绿色和平组织检测样本取材不参照中国国家标准，但合格与否的判定却参照我国的《食品中农药最大残留限量》。其掩耳盗铃手法之高，实在令人不敢恭维。

　　对此结果，信息时报专门点评：

　　一个所谓的绿色和平组织通过非政府渠道，发布了一份耸人听闻的“毒蔬菜报告”，闹得满城风雨。好在广州的有关权威机构及时作出澄清。而有关专家对该组织检测标准和送检地表达了质疑，不禁让人对该组织的报告背后的意图产生了怀疑。

　　该组织的负责人自己也承认，是消费者对信息产生了误读。但追根究底，正是由于该组织的信息误导才导致了消费者的信息误读。按照他们事后的解释，如果依照中国标准，他们的检测结果与广州食安办并没有太大的差别。这实际上就等于间接地否认了他们自己的检测报告，因为食安办的报告说，我们的蔬菜是安全的，不是毒菜。

　　一个号称是很有影响的民间组织，在发布如此事关民众切身利益的重大信息时，最起码的要求是做到严肃性和严谨性，但是该组织的信息却带来了不必要的误导，这样的做法是与他们自称的“为公众及政府提供有用的信息”相矛盾，而他们发表这种信息的目的实在令人感到很可疑。也正因为此，发布这种不真实报告的背后是否有着利益集团的诉求和声音，我们要打个问号！我们希望那些打着民间名义的所谓组织，别再搞这些哗众取宠的东西了！