显然，建这人工岛的目的是为了实现工业园区建设用地，绝对不是什么重大军事设施所必须。因此，人们要问，用100亿元人民币来打造这人工海岛群是否值得？
100亿是一个什么概念呢？假如该城市劳动者的人均年收入为3万元（这个数据应该是比较高的），那么，100亿元就相当于33万劳动者一年的收入。如果按农民工的平均工资计算的话，大概要相当于70万农民工一年的收入。
33万人是个什么概念呢？大概是拥有100万左右人口的龙口市的三分之一。也就是说，当地除去退休老年人、下岗失业者、孩子（未就业学生），33万人则相当于龙口市的全民就业人数（包括在田间务农的农民），或者是70万农民工大军。
对于如此庞大的“移山填海”工程，人们不得不深层次思考：
一方面，用全市全部就业人员全年的劳动收入总量，去建一个所谓的具有经济前景的离岸岛群，难道真的就那么值吗？谁对这项工程最有兴趣？谁是最大受益者？
另一方面，这么大的一笔投资，钱从哪里来，投资风险有多大？投资风险谁来承担？如果没有这基本的风险意识与科学论证，难道就可以盲目上马？
再一方面，既然这个城市能够有这么多钱来填海造地，那么是否可以用这笔钱来作其它项目的利国利民的可行性经济开发？
第四，既然要建人工离岸群岛，为何不建成一个整体性的岛屿，却偏偏要建成相互独立的离岸岛群？要知道，修桥比修路要多出几倍的钱，建设难度也要大几倍，况且群岛间不是一座桥来进行联络，而是要用一群桥来实现相互联络，并且是海中桥。因此，建设人工离岸群岛的弊端太多，因而需要完全充分的论证。
第五，地方经济服从大局利益，这是基本常识。用100亿在龙口建群岛，对于整个山东的经济结构布局是否合理，显然值得充分论证。难道新的工业园区必须移山填海，在山东其他地方就找不到一片合适的地方来立足？
第六，环境保护方面，海岸本身也是财富，这是基本常识，是不可忽视的。同时，任何海岸都是成千上万年的自然因素造就，因此，人工干扰的环境影响究竟有多大，值得充分论证。50年代类似的两个教训不能忘记，一是昆明滇池的填海造田，二是洞廷湖的围湖造田。
第七，龙口建设离岸群岛的一个理由是：“龙口境内有一座荒山，基本没有利用价值”。然而，山城重庆那么大的山，为什么却都有很好的利用价值呢？既然建设用地紧张，难道那座山不是可以直接开发出来的工业用地？难道只有平地上才能建工业园区？
第八，山东是拥有海岸线较长的省份，相比之下，省内沿海的其他城市，是否会效仿龙口移山添海呢？进一步地，山东省乃至全国，那么多的内地城市，又该如何去拓展新的开发区来发展当地经济？龙口“移山填海”现象的进一步社会效应又将如何？
众所周知，中国最重要的国情是地广人多，当前的经济特征在于内需严重不足。国家近期的大政方针之一，在于着手调整国民收入分配结构，真正让人们“劳有所得、干有所值”。其中，人民日报近期已派记者奔赴各地，调查普通居民收入信息，发现普通城乡劳动者存在“干得多，挣得少”的情况，制约的了百姓消费能力，建议国家调整国民收入分配结构，提高劳动者所得。
显而易见，地方政府在发展当地经济的过程中，既要落实国家的大政方针，也要兼顾当地整体利益，更要充分地科学论证与统筹稳妥安排，而不是头脑发热、私欲膨胀、肆无忌惮地牺牲环境。
100亿，对于一个县级市来说，绝对不是个小数目。对于当地仅仅893平方公里的国土面积来说，要重新扩张开发出占其大约十分之一面积的80平方公里离岸群岛，绝对不是一件小事。对于当地100万人口的生计与发展提高，也同样不是一件小事。
当年海南岛大兴土木的教训和那些烂尾楼，今天依然历历在目。请我们的城市决策者在关于城市建设的重大项目上，多一些风险意识，少一些盲目折腾。
二〇〇九年十二月三日 于中国衡阳
