显然,建这人工岛的目的是为了实现工业园区建设用地,绝对不是什么重大军事设施所必须。因此,人们要问,用100亿元人民币来打造这人工海岛群是否值得?
100亿是一个什么概念呢?假如该城市劳动者的人均年收入为3万元(这个数据应该是比较高的),那么,100亿元就相当于33万劳动者一年的收入。如果按农民工的平均工资计算的话,大概要相当于70万农民工一年的收入。
33万人是个什么概念呢?大概是拥有100万左右人口的龙口市的三分之一。也就是说,当地除去退休老年人、下岗失业者、孩子(未就业学生),33万人则相当于龙口市的全民就业人数(包括在田间务农的农民),或者是70万农民工大军。
对于如此庞大的“移山填海”工程,人们不得不深层次思考:
一方面,用全市全部就业人员全年的劳动收入总量,去建一个所谓的具有经济前景的离岸岛群,难道真的就那么值吗?谁对这项工程最有兴趣?谁是最大受益者?
另一方面,这么大的一笔投资,钱从哪里来,投资风险有多大?投资风险谁来承担?如果没有这基本的风险意识与科学论证,难道就可以盲目上马?
再一方面,既然这个城市能够有这么多钱来填海造地,那么是否可以用这笔钱来作其它项目的利国利民的可行性经济开发?
第四,既然要建人工离岸群岛,为何不建成一个整体性的岛屿,却偏偏要建成相互独立的离岸岛群?要知道,修桥比修路要多出几倍的钱,建设难度也要大几倍,况且群岛间不是一座桥来进行联络,而是要用一群桥来实现相互联络,并且是海中桥。因此,建设人工离岸群岛的弊端太多,因而需要完全充分的论证。
第五,地方经济服从大局利益,这是基本常识。用100亿在龙口建群岛,对于整个山东的经济结构布局是否合理,显然值得充分论证。难道新的工业园区必须移山填海,在山东其他地方就找不到一片合适的地方来立足?
第六,环境保护方面,海岸本身也是财富,这是基本常识,是不可忽视的。同时,任何海岸都是成千上万年的自然因素造就,因此,人工干扰的环境影响究竟有多大,值得充分论证。50年代类似的两个教训不能忘记,一是昆明滇池的填海造田,二是洞廷湖的围湖造田。
第七,龙口建设离岸群岛的一个理由是:“龙口境内有一座荒山,基本没有利用价值”。然而,山城重庆那么大的山,为什么却都有很好的利用价值呢?既然建设用地紧张,难道那座山不是可以直接开发出来的工业用地?难道只有平地上才能建工业园区?
第八,山东是拥有海岸线较长的省份,相比之下,省内沿海的其他城市,是否会效仿龙口移山添海呢?进一步地,山东省乃至全国,那么多的内地城市,又该如何去拓展新的开发区来发展当地经济?龙口“移山填海”现象的进一步社会效应又将如何?
众所周知,中国最重要的国情是地广人多,当前的经济特征在于内需严重不足。国家近期的大政方针之一,在于着手调整国民收入分配结构,真正让人们“劳有所得、干有所值”。其中,人民日报近期已派记者奔赴各地,调查普通居民收入信息,发现普通城乡劳动者存在“干得多,挣得少”的情况,制约的了百姓消费能力,建议国家调整国民收入分配结构,提高劳动者所得。
显而易见,地方政府在发展当地经济的过程中,既要落实国家的大政方针,也要兼顾当地整体利益,更要充分地科学论证与统筹稳妥安排,而不是头脑发热、私欲膨胀、肆无忌惮地牺牲环境。
100亿,对于一个县级市来说,绝对不是个小数目。对于当地仅仅893平方公里的国土面积来说,要重新扩张开发出占其大约十分之一面积的80平方公里离岸群岛,绝对不是一件小事。对于当地100万人口的生计与发展提高,也同样不是一件小事。
当年海南岛大兴土木的教训和那些烂尾楼,今天依然历历在目。请我们的城市决策者在关于城市建设的重大项目上,多一些风险意识,少一些盲目折腾。
二〇〇九年十二月三日 于中国衡阳