在产权制度改革时期，更有效地使用能源，这是导致能源效率提高和碳排放效率提高的一个主要原因。到今天为止，我们还有许多的问题，一个重要的原因是市场化。比如像价格，我们现在也有许多的价值管制，比如像油价，现在有许多的问题，最重要的问题是中国现在没有燃油税。但是还有许多的管制。

　　还有天然气的价格，我们也是偏低的。我们概括这个图，最右边是中国，还有像电价，我们也是比较低的国家之一。还有其他的工业用电的价格，这应该说是偏低，但是这个价格相对来讲还算是可以的价格。

　　由于电价管制导致煤炭价值偏低，以及现在能源生产领域是垄断的领域，对能源的生产和销售是有限制的。大家知道一个有名的文件是三十八号文件，规定了几大巨头垄断了中国的石油生产。大家看这个比例，地方炼油企业只占6%，其他是大公司做的，这几个垄断公司效率相对都比较低。

　　这也是能源价格的比较，中国还是偏低的。这个图是讲一个市场化的指数，这是加图研究所搞的。还有各国碳排放强度。

　　因为数据比较多，但是大致的趋向比较明显，市场化与碳排放强度成反比，市场化与碳排放强度之间有一定的相关关系，我们也承认有其他的相关关系。总的来讲，如果我们承认我们的市场化没有完成，可以看到我们有减排的潜力。

　　我们看一些相关的指标，这也是经济自由指数中一部分。在一些指数里面，而一些OECD国家他们是17.多，我们与他们相差四分，这是一个很差的得分。

　　还有像内蒙古、黑龙江、陕西等等市场化的排名都在20名以后，这是我们经济所搞的一些排序。这些能源大省一般排序比较低，除了山东之外。

　　我们继续进行市场化，我们会有一些进一步的效果，这些效果分成制度变革的效应，制度变革的效应表现为由于进行了市场化，这样导致二氧化碳排放强度是降低，二氧化碳效率的提高是非常明显的，如果我一旦完成市场化以后，这样的制度变革就不会有，这是很有意思的事情。

　　比如，我们现在是6.3市场化指数，按照市场化的进程来看，随着继续发展，我们市场化在提高，二氧化碳的排放的强度仍然是降低，我们还按照过去的进度，还有许多年。

　　这个图是解说过去的意思，这个数据找的是中国二氧化碳强度排放指数与OECD国家碳强度排放指数对比，我们看中国到2004年比OECD国家下降的更快，中国到2004年是0.35，原来是100，我们现在二氧化碳能耗效率比OECD国家低。我们的效率提高的更快，这种差距也是制度变革带来的。

　　如果我们不进行市场化，碳排放的结果是什么呢？我研究做了一个大致模拟的结果，到2050年，大概有600亿吨，现在是每年不到60亿吨，等于是增长了10倍。我们要考虑继续完成市场化，市场化是大致的目标，同时也可以继续解决环境和资源的问题。如果要完成，到2050年，与刚才的数字就不一样了。

　　还有，我们还要强调市场化的含义，所谓的补救市场失灵，这里面包括了外部市场失灵，我们也能够模拟，碳排放每年也下降。

　　我们要有能源税，环境税。我们要从社会贴现率角度看待减排，支持一些非常有前景的减排的技术。从长远来看，这是值得的，也是能够获得回报的。这样之后，我们就可以把这个结果做出来。到2050年，从现在开始，每年二氧化碳的增长率是1%，应该说能够达到目标。

　　我就讲到这儿，谢谢大家。